Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/295 · K. 2018/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 K. 2018/94

E. 2017/295K. 2018/9419 Şubat 2018
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tespitihaksız fiilhasar bedelinin tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plaka sayılı kamyonetin davalı sigorta şirketi tarafından 04/03/2011 tarihli ve... numaralı sigorta poliçesi uyarınca kasko sigortası ile güvence altında alındığını, sigortalı aracın kasasında 01/07/2011 tarihinde çarpma sonrasında hasar meydana geldiğini , davalı sigorta şirketinin kendilerine yapılan ihbar üzerine müvekkili şirketle irtibata geçtiğini, aracın hasarlı bölgelerinin fotoğraflarını istediğini ve ayrıca kamyonet kasasındaki hasarın müvekkilin işlerini aksamaması için dilerse kendisi tarafından yaptırılabileceğini beyan ettiğini, davacı müvekkilinin kendi imkanlarıyla sigortalı araca ikinci el kasa alıp montajını yaptırdığını, toplam 7.000 TL masraf yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/295 KARAR NO : 2018/94 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2013 KARAR TARİHİ:19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plaka sayılı kamyonetin davalı sigorta şirketi tarafından 04/03/2011 tarihli ve... numaralı sigorta poliçesi uyarınca kasko sigortası ile güvence altında alındığını, sigortalı aracın kasasında 01/07/2011 tarihinde çarpma sonrasında hasar meydana geldiğini , davalı sigorta şirketinin kendilerine yapılan ihbar üzerine müvekkili şirketle irtibata geçtiğini, aracın hasarlı bölgelerinin fotoğraflarını istediğini ve ayrıca kamyonet kasasındaki hasarın müvekkilin işlerini aksamaması için dilerse kendisi tarafından yaptırılabileceğini beyan ettiğini, davacı müvekkilinin kendi imkanlarıyla sigortalı araca ikinci el kasa alıp montajını yaptırdığını, toplam 7.000 TL masraf yapıldığını, bu masrafın davalıdan istenmesi üzerine olumsuz cevap verildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalının yetki itirazı üzerine takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... es sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, davalının ödeme emrini itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. 2.Davalı vekili İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi tarafından 04/03/2011 başlangıç tarihli ... nolu Ticari- Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 01/07/2011 tarihinde kaza sonucu hasara uğradığını, davaya konu eylemin haksız fiil olması nedeniyle söz konusu eylem TTK kapsamında ticari iş niteliğinde de olmadığındap, bu nedenle tazminatla ilgili sorumluluklarına hükmedilmesi halinde ancak yasal faiz uygulanabileceğini, söz konusu nedenler ışığında davacının faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın görevsiz mahkemede ikame edilmesi dolayısıyla görev yönünden reddini talep etmiştir. 3.Dava, sigortalı tarafından kasko sigortalayan firma aleyhine açılmış İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 4.İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesince 14/12/2012 tarihinde davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilerek dosya görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. 5.İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporundan özetle; dava konusu olayda davacı şirkete ait ... plakalı kamyonet sürücüsü ... aracın hınızı yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamadığını, dikkatsiz, dalgın ve tedbirsiz araç kullandığını, yola greken dikkate vermediğini, aracının yüksekliğini dikkate almadan yetersiz yüksekliğe sahip alt geçitten geçmeye çalıştığını, ve aracının kasasının alt geçit tavanına çarpması sonucu neden old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/295 · K. 2018/654

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/1193

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2019/92

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/94 · K. 2018/286

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/1357

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2018/959

2 Ekim 2018