Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı sakat kaldığı, kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı ... şirkentinden sigortalandığını, trafik sigortası poliçe genel şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı tarafaın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Delillerin toplanılması aşamasında davacı vekili 31/01/2018 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını bildirmiş, ancak dosyaya sulh sözleşmesi ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dilekçesi sulh olduklarını beyan etmiştir. HMK'nın 313 ve devamı maddelerinde sulh müessesesi düzenlenmiştir. HMK'nın 315....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2018/67 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 18/04/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasından dolayı sakat kaldığı, kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, söz konusu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı ... şirkentinden sigortalandığını, trafik sigortası poliçe genel şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı tarafaın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Delillerin toplanılması aşamasında davacı vekili 31/01/2018 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını bildirmiş, ancak dosyaya sulh sözleşmesi ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 31/01/2018 tarihli dilekçesi sulh olduklarını beyan etmiştir. HMK'nın 313 ve devamı maddelerinde sulh müessesesi düzenlenmiştir. HMK'nın 315. Maddesi Sulhun etkisi "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesini içermektedir. Davacı taraf sulh olunduğunu bildirmiş fakat dosyaya sulhe ilişkin sözleşme sunmamış ve sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmemiş, davalı taraf da dosyaya bir beyan sunmamıştır. Tüm bu açıklamalar değerlendirildiğinde dava hakkında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve HMK'nın 331/1 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Taraflar sulh olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden ve davacı taraf da Sulhe ilişkin beyan dilekçesinde vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...