Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirkete 13/04/2016 tarihinde ve 07/04/2016 tarihinde yazılı olarak satın alma talepleri lie siparişler verilmiş olduğunu, elektronik posta yoluyla iletişime geçildiğini, yazılı satın alma taleplerinde malzemelerin değerinin Euro cinsinden gösterilmiş olduğunu, 30/05/2016 ve 01/07/2016 tarihlerinde kesinen faturalarında Euro cinsinden kesildiğini, tarafların tacir olduğunu, davalı tarafın Euro teklifini yaptığını, davacı tarafın bu teklifi kabul ettiğini, malların teslim edildiğini, faturanın Euro üzerinden düzenlendiğini, davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafın davacıya vermesi gereken 64.612,08-Euro tutarındaki bakiyenin Türk Lirası olarak ödediğini, satıştan aylar sonra ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/1026 Esas KARAR NO : 2018/702
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirkete 13/04/2016 tarihinde ve 07/04/2016 tarihinde yazılı olarak satın alma talepleri lie siparişler verilmiş olduğunu, elektronik posta yoluyla iletişime geçildiğini, yazılı satın alma taleplerinde malzemelerin değerinin Euro cinsinden gösterilmiş olduğunu, 30/05/2016 ve 01/07/2016 tarihlerinde kesinen faturalarında Euro cinsinden kesildiğini, tarafların tacir olduğunu, davalı tarafın Euro teklifini yaptığını, davacı tarafın bu teklifi kabul ettiğini, malların teslim edildiğini, faturanın Euro üzerinden düzenlendiğini, davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafın davacıya vermesi gereken 64.612,08-Euro tutarındaki bakiyenin Türk Lirası olarak ödediğini, satıştan aylar sonra ödeme yapıldığ için davacı tarafından kur farkı nedeni ile zarara uğradığını, davalı tarafından 208.813,32-TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılan kur üzerinden toplam 56.673,45-Euro ödeme yapılmış olduğunu, davalıdan 7.935,63-Euro tutarında borcu kaldığını, 30/05/2016 tarihli 19.880,64-Euro miktarlı ..... nolu fatura ve 01/07/2016 tarihli 44.731,44-Euro miktarlı.... nolu faturaya karşılık, 30/03/2017 keşide tarihli ... 25.000,00-TL, 30/04/2017 tarihli .... nolu 25.000,00-TL ve 30/07/2017 tarihli .... nolu 158.813,32-TL tutarlı çek verildiğini, makbuz tarihinin 16/12/2016 olduğunu, TBK.madde 99 hükmü uyarınca yabancı para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, borcun aksi kararlaştırılmadıkça ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın ifa etmemiş borcu için 30.0000,00-TL üzerinden, ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kur farkı konusunda bir anlaşma veya fiili bir uygulama bulunmadığını, davacı taraf kesmiş olduğu 30/05/2016 tarihli 19.880,64-Euro miktarlı ... nolu ve 01/07/2016 tarihli 44.31,44-Euro miktarlı 063615 nolu faturalara karşılık, 30/03/2017 keşide tarihli 699619 25.000,00-TL, 30/04/2017 tarihli ... nolu 25.000,00-TL ve 30/07/2017 tarihli .... nolu 158.813,32-TL tutarlı çek verildiğini, anlaşılan tarihte ödemelerin yapyıldığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında kur farkı sözleşmesi bulunmadığını, tüm ticari faaliyetlerde daha önce kur farkına yönelik herhangi bir fatura düzenlenmemiş olduğunu, davacı tarafnıdan ilk olarak 13/01/2016 tarihinde 3.823,20-Euro miktarlı ... nolu ve 28/04/2016 tarihinde 16.567,20-Euro miktarlı ... nolu iki adet fatura düzenlendiği, ödemesi 30/09/2016 vadeli 66.391,14-TL tutarlı bir adet çek ile ödeme yapıldığını, davacı tarafından kur farkı taep edi...