E. 2017/916 K. 2018/1201

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/916 Esas KARAR NO : 2018/1201

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelinin eser sözleşmesi sonucunda müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ödenmemesine dayandığını, davacının mimarlık firması olduğunu, borçlu şirketin mağazalarının iç mimarlık ve dekorasyon işlerini aralarındaki eser sözleşmesi ile yerine getirmesine karşılık borçlu davalının edimlerini ifadan kaçındığını, davalı borçlu şirketin davacıya ödenmesi gereken borç miktarıın 279.298,98 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, Üsküdar -------. Noterliğinin 31/05/2017 tarih, ,8789 yevmiye numarası ile borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı borçlu şirketin ödeme yapmaması üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalması kaydıyla davalı tarafından İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------- markası ile unlu mamüller perakende işleri ile iştigal etmekte olduğunu,davacı şirketten eser sözleşmesi çerçevesinde değişik tarihlerde mal ve hizmet alımı yapıldığını ,genel olarak şubelerin inşaat ve dekorasyon işleri kapsamında çalışılmış olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında dava konusu faturaya ilişkin mal ve hizmet teslimi hakkında bir kayıt bulunmadığını, dava dilekçeside eser sözleşmesine ilişkin mal ve hizmet teslimi hakkında bir kayıt bulunmadığını, davalı şirketin hangi işletmesine malın teslim edildiği konusunda bir açıklama yer almadığını, bu sebeple davacının kendi edimini ispatla yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığı, imalatların varlığı, imalatların teslim edildiği hususların davacı tarafından ispatlanamadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzüre kötü niyet tazminatına dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden davacının edimlerini eksiksiz ve k...