DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; murislerin müteveffası ...'nun 30/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, aracın ZMMS'si olmadığı için husumetin davalı ... Hesabına yönlendirildiğini, davalı tarafın sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacılarca talep edilen tazminat ödenmediği için bu davanın açılması zorunda kalındığını, bu nedenlerle; şimdilik 5.000,00 TL destek alacağının davalı taraftan alınarak davalıya ödenmesini, davalı kuruma yapılan başvuru tarihinden 8 iş günü sonra veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/772 Esas KARAR NO : 2018/128
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; murislerin müteveffası ...'nun 30/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, aracın ZMMS'si olmadığı için husumetin davalı ... Hesabına yönlendirildiğini, davalı tarafın sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacılarca talep edilen tazminat ödenmediği için bu davanın açılması zorunda kalındığını, bu nedenlerle; şimdilik 5.000,00 TL destek alacağının davalı taraftan alınarak davalıya ödenmesini, davalı kuruma yapılan başvuru tarihinden 8 iş günü sonra veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kaza ve müvekkilinin sorumluluğu ile ilgili hiçbir bilginin bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan aracın plakasının tespit edilerek geçerli bir sigortacısının olup olmadığının sorulmasını, zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığını, zararı görenin istemeye hakkının olmadığı bir zararı mirasçlılarının da isteyemeyeceğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Bilirkişi incelemesi 2-Hasar dosyası 3-Veraset kararı ISLAH : Davacılar vekili 04/12/2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 156.626,00 TL yaptığına ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. GEREKÇE : Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma, tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılamada 30/10/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve ölümlü trafik kazasında davacıların murisi ...'nun plakasız motosiklet ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği ve müteveffanın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ve bu durumda zararın plakasız motosiklet yönünden ...nda olduğu, ölen ... tarafından sigorta tescil kaydının bulunmadığı ve ölenin gelirine ve mesleğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı ve bu nedenle yasal asgari ücret üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacılardan ...'nun ölenin eşi olduğu ve dava tarihinde ... ve ...'ya velayeten ...'nun dava açtığı, dava sırasında ... ve ...'nun 18 yaşını doldurdukları ancak ..., ... ve ...'ya tebligatların yapıldığı ancak davanın sadece ... tarafından takip edildiği, ..., ... ve ... yönünden davanın takip edilmediği, müteveffanın kullandığı taşıtın motor hacminin 250 m3'ten y...