DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile banka arasında imzalanan 07/08/2014 tarih ve --------------- Sözleşme Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davalılar adına ------- hesap numaralı Kredili Mevduat Hesabı açıldığını, işbu dayanak sözleşme ile davalılar ile yine müvekkili banka arasında akdedilen 10/08/2015 tarihli ödeme planına istinaden davalılara 21.000,00 TL tutarlı ve ------------- numaralı kredi hesabı tahsis edildiğini, bu hesapların kullanımından doğan borçların süresi içinde ödenmediğini ve müvekkili banka nezdinde hesapların kat edilerek, borçluların bildirdiği adreslere iadeli taahhütlü olarak hesap kat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1241 Esas KARAR NO : 2019/182
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile banka arasında imzalanan 07/08/2014 tarih ve --------------- Sözleşme Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davalılar adına ------- hesap numaralı Kredili Mevduat Hesabı açıldığını, işbu dayanak sözleşme ile davalılar ile yine müvekkili banka arasında akdedilen 10/08/2015 tarihli ödeme planına istinaden davalılara 21.000,00 TL tutarlı ve ------------- numaralı kredi hesabı tahsis edildiğini, bu hesapların kullanımından doğan borçların süresi içinde ödenmediğini ve müvekkili banka nezdinde hesapların kat edilerek, borçluların bildirdiği adreslere iadeli taahhütlü olarak hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, taraflara tebliğ edilmesine rağmen bir ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle İAA----------.İcra Müd.2016/22002 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalı borçluların işbu icra dosyasına itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduklarını, İAA -------------.İcra Müd.2016/22002 Esas numaralı dosyanın kaldığı yerden aynen devamına, davalı borçlular için % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu davanın kredi alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda Bankacı Bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile asıl kredi borçlusu-------------- arasında dava dosyasında sunulu 07/08/2014 tarihli 250.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer borçlular ... Ve ...'nun da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin geçerli olduğu dikkate alındığında davacı bankanın davalılara karşı takip ve dava hakkının mevcut olduğu, Davacı ..------------ şubesi ile ------------- arasında 07/08/2014 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı firmaya ----- no.lu Kredili Mevduat hesabı açıldığı, ayrıca 10/08/2015 tarihinde de aynı sözleşmeye istinaden ----no.lu , aylık %13,20 faiz oranından, 24 ay vadeli, 21.000,00 TL 'lik---------- verildiği, Davacı banka 11/04/2016 tarih...