Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yapı ve inşaat malzemeleri sattığını, davalı tarafın fatura karşılığı davacıdan ürünler satın aldığını, davalıya bu ürünlerin teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin bedeli ödenmeyince davalı aleyhine ödenmeyen faturalar da eklenmek suretiyle 14 adet toplam 27.701,58 TL. değerindeki alacak için İstanbul Anadolu 13.İcra müdürlüğünde .............. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu borca davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olduğu için davalının alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/108 Esas KARAR NO : 2018/581 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın yapı ve inşaat malzemeleri sattığını, davalı tarafın fatura karşılığı davacıdan ürünler satın aldığını, davalıya bu ürünlerin teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin bedeli ödenmeyince davalı aleyhine ödenmeyen faturalar da eklenmek suretiyle 14 adet toplam 27.701,58 TL. değerindeki alacak için İstanbul Anadolu 13.İcra müdürlüğünde .............. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu borca davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olduğu için davalının alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıya teslim edildiğini ileri sürdüğü malların kendilerine teslim edilmediğini, davacı tarafa da bunun bildirildiğini, yapılan araştırmada bu malların davacının akrabası olan Fatih Yılmaz isimli şahsın bu şekilde faturalar aldığının saptandığını beyan ederek usule ve esasa aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün......... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 27.701,58 TL Asıl Alacak için takip başlatıldığı, borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, yasal süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava; fatura alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle takibe konu faturadan dolayı alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı şirketin adresi Gebzde'de bulunduğundan Gebze Asliye Ticaret mahkemesi vasıtasıyla davacının....... yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince atanan bilirkişi tarafından yapılan incelemede;davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davaya konu 14 adet faturanın 11 tanesinin davacı defterleri kayıtlarında yer aldığı, teslim alan imzası bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davalının borç bakiyesiinn 10.226,34 TL. olarak göründüğü anlaşılmıştır. Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiş, müvekkili firmanın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlu olmadığının anlaşılacağını beyan etmiştir. Mahkememizce adresi mahkememiz yetki sınırlarında bulunan davalı yönünden 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarını sunulması için 20/02/2018 tarihli durşmada davalı vekiline ihtarat yapılmış, belirlenen inceleme tarihinde inc...