DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı veya hamili bulunduğu .... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ....Ltd AŞ, 40.000 TL bedelli, 10/12/2018 keşide tarihli çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi veya iyiniyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu belirterek çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda da çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1244 Esas KARAR NO : 2018/1154
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı veya hamili bulunduğu .... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi ....Ltd AŞ, 40.000 TL bedelli, 10/12/2018 keşide tarihli çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi veya iyiniyetli kişilerin mağdur olması ihtimalinin mevcut olduğunu belirterek çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda da çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat beyanı karşısında 6100 Sayılı HMK'nin 307-312. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 35,90 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 11,96 TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 23,94 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır