DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait, ... seri numaralı, 30.06.2018 keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, cirolardaki kaşe ve imzanında müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, çekin bankaya takas için verildiğini, bu kapsamda müvekkilinin zarara uğrayabileceğini beyanla çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/644 Esas KARAR NO : 2018/823
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait, ... seri numaralı, 30.06.2018 keşide tarihli 95.000,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, cirolardaki kaşe ve imzanında müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, çekin bankaya takas için verildiğini, bu kapsamda müvekkilinin zarara uğrayabileceğini beyanla çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 17/07/2018 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.622,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.586,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."