Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1122 · K. 2019/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 K. 2019/1

E. 2018/1122K. 2019/12 Ocak 2019
icra takibitazminatitirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesiicra takibine itiraztaşınmaz satışıistinaf yolubağımsız bölümicra inkar tazminatıalacağın tahsiliön incelemesatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucu verilen karar gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili 28.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan 15.06.2013 tarihli ----------- Vaadi Sözleşmesinin 04.10. Maddesine dayanarak taşınmazın geç tesliminden doğan tazminat alacağına ilişkin olarak ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe 24.09.2018 tarihinde itiraz ettiğini, davacı ile davalı tarafından imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin konut projesinde 112.000 TL satış bedelli-------------- nolu bağımsız bölümün 30.06.2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1122 KARAR NO : 2019/1

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucu verilen karar gereğince; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili 28.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imzalanan 15.06.2013 tarihli ----------- Vaadi Sözleşmesinin 04.10. Maddesine dayanarak taşınmazın geç tesliminden doğan tazminat alacağına ilişkin olarak ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe 24.09.2018 tarihinde itiraz ettiğini, davacı ile davalı tarafından imzalanan sözleşmeye göre davalı şirketin konut projesinde 112.000 TL satış bedelli-------------- nolu bağımsız bölümün 30.06.2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi konusunda sözleşmenin 4.10.maddesi gereği fiili teslim tarihine kadar aylık 500 TL tazminat ödenmesi konusunda kabul ve taahhüt edilerek anlaştıklarını, ancak davalının belirlenen teslim tarihinde konutu teslim etmediğini, tazminatı da ödemediğini, davalının da yazışmalarda borcu kabul ettiğini, bu nedenlerle davalı şirket hakkında yürütülen borçlunun İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2018/24969Easas sayılı icra takibine yaptığı ve diğer tüm itirazlarının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüketici sıfatında olduğunu, söz konusu dairenin tesliminde yaşanan gecikmenin müvekkilin kusuruna dayanmadığını, taşeron şirketin ve belediyeden kaynaklı sebepler sonucu gecikmelerin yaşandığını, davacının sözleşmedeki 4.10.maddesinde ifaye eklenen cezai şarta ilişkin olup, daire teslimi yapılırken davacının bu maddeye istinaden kira mahrumiyeti ile ilgili herhangi ihtiyazı kayıt öne sürmediğini,ayrıca ödemesi gereken iskan bedelini de ödemediğini, bu nedenlerle müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın hakksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirtmiş, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, davanın reddine, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin İİK.m.67 gereği asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.11.2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ; dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2018/24969 Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2019/1314

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2019/1299

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2019/268

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2019/421

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2019/1034

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2019/744

2 Ekim 2019