DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... A.Ş.'ye ait ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... kat ... adresinde bulunan işyerinin ... vade tarihli, ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının 10/02/2015 tarihinde müvekkiline yapmış olduğu ihbarda sigortalı işyerinin bulunduğu plazanın ortak alanında bulunan açık terasta biriken suların sigortalı işyerine sızması neticesinde mutfak ve yemekhane bölümlerinde hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2018/201
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... A.Ş.'ye ait ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... kat ... adresinde bulunan işyerinin ... vade tarihli, ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalının 10/02/2015 tarihinde müvekkiline yapmış olduğu ihbarda sigortalı işyerinin bulunduğu plazanın ortak alanında bulunan açık terasta biriken suların sigortalı işyerine sızması neticesinde mutfak ve yemekhane bölümlerinde hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde işyerinde 2.800,00 TL hasa tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, ödenen hasardan davalıların malik olmaları sebebiyle sorumlulukları bulunduğundan hasarın rücuan tahsili için davalılar hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalıların icra takibine itirazlarının iptalinei takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısına ödediği bedelin rücuan tahsilini talep etmesi sebebiyle görevli Mahkemenin belirlenmesi için sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakmak gerektiğini, dava dilekçesinde hasarın binaya ait ortak alan açık terastan sızan sulardan kaynaklandığının belirtildiğini, ortak alanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğunu ve mezkur kanundan doğan uyuşmazlarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle Mahkememizin görevsiz olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... Toplu Yapısında sözleşme ile bir takım hizmetler ifa ettiğini, toplu yapı yönetimi sıfatı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alanlardaki aksaklıklardan meydana gelen zararlardan kat maliklerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin kat maliki de olmadını ve bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının rücuan tahsil için dava açtığını, halefiyet ilkesinin sonucu olarak rücu davasına bakacak görevli mahkemenin sigortalı ile rücu edilen kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre...