Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1129 · K. 2018/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 K. 2018/675

E. 2017/1129K. 2018/67529 Mayıs 2018
çek iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıtedbir kararıyasal sürehak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan ...'den ... tarihli ve .... sıra nolu tahsilat makbuzu ile 5 adet çek teslim aldığını, teslim alınan çeklerin müvekkil şirketin finansman/muhasebe biriminde kaybolduğunu ve tüm aramalara karşın bulunamadığını, iş bu çekin tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çeke ait olduğu banka hesabına ödeme yasağı konularak belirtilen çekin iptali ile yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi bakımından öncelikle bu çek hakkında ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARKARAR ESAS NO : 2017/1129 Esas KARAR NO : 2018/675

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan ...'den ... tarihli ve .... sıra nolu tahsilat makbuzu ile 5 adet çek teslim aldığını, teslim alınan çeklerin müvekkil şirketin finansman/muhasebe biriminde kaybolduğunu ve tüm aramalara karşın bulunamadığını, iş bu çekin tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çeke ait olduğu banka hesabına ödeme yasağı konularak belirtilen çekin iptali ile yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi bakımından öncelikle bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, mevcut çekin iptilini, yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir. TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu çekler hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın ... tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İlanda verilen süreye rağmen çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu konuda beyanda bulunan da olmamıştır. Dava ya konu çek ......keşide tarihli olup, karar tarihi itibarıyla ibraz süresi geçmiştir. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından davacının davaya konu çekin iradesi dışında elinden çıktığı ve verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış olup, çekin zayii edildiği konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1- Davanın Kabulü ile, 2- ....ŞUBESİ muhataplı ;... - Tarafından ... tarihinde keşide edilen.... numaralı ve 59.000,00 TL bedelli çekin TTK 818 . maddesi göndermesiyle TTK 764 . maddesi uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE 3- Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2018/577

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 · K. 2018/435

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1261 · K. 2018/702

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2018/742

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/569

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2018/453

17 Nisan 2018