DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... İlçesi, 142 Ada, 1 Parselde bulunan fabrika binasının doğrama ve ısıcamlarının yapım ve montaj işinin yapılması hususunda davalı şirket ile 14.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının 73 adet 1,5 metre eninde ve 7 metre uzunluğunda Fıratpen 7500 seri beyaz PVC doğrama ve ısıcamları yapım ve montaj işini 05.11.2016 tarihinde tamamlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca 35'lik ... Mermerlerinin montaja dahil olduğunun açıkça belirtildiğini, bu iş bedeli olarak müvekkilinin toplam iş bedeli 100.000 TL iken toplam 110.000 TL ödeme yaptığını, aradaki 10.000 TL'nin taraflar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/449 Esas KARAR NO : 2019/99
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/05/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... İlçesi, 142 Ada, 1 Parselde bulunan fabrika binasının doğrama ve ısıcamlarının yapım ve montaj işinin yapılması hususunda davalı şirket ile 14.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalının 73 adet 1,5 metre eninde ve 7 metre uzunluğunda Fıratpen 7500 seri beyaz PVC doğrama ve ısıcamları yapım ve montaj işini 05.11.2016 tarihinde tamamlamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca 35'lik ... Mermerlerinin montaja dahil olduğunun açıkça belirtildiğini, bu iş bedeli olarak müvekkilinin toplam iş bedeli 100.000 TL iken toplam 110.000 TL ödeme yaptığını, aradaki 10.000 TL'nin taraflar arasında kararlaştırılan ilave işten kaynaklı olup ihtilaf konusu olmadığını, müvekkilinin sözleşme konusu işin bedeli karşılığında tam ve eksiksiz surette ifa etmiş olmasına rağmen davalının yapım ve montajını üstlendiği işi zamanında bitiremediği gibi işi de eksik bıraktığını, cam ve doğrama işleri, silikon yerleri vs. birçok teknik detay atlanmak suretiyle sözleşmenin ihlal edildiğini, yapılan ödemeler karşılığında müvekkiline fatura dahi kesilmediğini, açıklanan sebeplerle fazladan ödenen kısım hakkında borçsuzluğunun tespiti amacıyla mahkemeye başvurma zaruretinin doğduğunu, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile delil tespiti yapılacağını, bu incelemede davalı şirketin eksik ve süresinde tamamlamadığı işler ve bu nedenle fazla ödenen miktarın ortaya çıkacağını, bu süre zarfında müvekkili tarafından verilen çeklerden 30.000 TL tutarlı 15.05.2017 tarihli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, verilen çeklerden 30.000 TL tutarlı 15.05.2017 tarihli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyası ile yapılacak inceleme neticesi sözleşmeye konu işle ilgili süresinde tamamlanmayan eksik işlerin ve gecikmeden kaynaklı olarak hesaplanan tüm zararlar miktarınca borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.11.2017 tarihli beyan dilekçesinde, davaya konu çekin davalı tarafça, dava dışı üçüncü şahıs Halil İbrahim Dal ismindeki şahsa ciro edildiği ve tedbir kararına istinaden ödenmemesi sonucunda çek hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak takibe geçildiğini, takibe konu çekin, icra faiz ve masrafları ile birlikte toplamda 36.000 TL olarak alacaklı dava dışı üçüncü şahsa ödenmek durumunda kalındığını bildirerek huzurdaki davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava;...