DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 G.KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2018 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kesmiş ve faturaları davalı şirkete teslim ettiğini ve cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, 04/04/2017 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 94.102,67-TL borcu olduğunu, tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirketin kalan borcu ödemediğini, 12/04/2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz tarihinden sonra 13/04/2017 tarihinde 9.633,98-TL, 17/04/2017 tarihinde 13.928,49-TL, 18/04/2017 tarihinde 16.914,69-TL ve 20/04/2017 tarihinde 14.056,04-TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/394 KARAR NO : 2018/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 G.KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kesmiş ve faturaları davalı şirkete teslim ettiğini ve cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, 04/04/2017 tarihi itibariyle davalının müvekkiline 94.102,67-TL borcu olduğunu, tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirketin kalan borcu ödemediğini, 12/04/2017 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz tarihinden sonra 13/04/2017 tarihinde 9.633,98-TL, 17/04/2017 tarihinde 13.928,49-TL, 18/04/2017 tarihinde 16.914,69-TL ve 20/04/2017 tarihinde 14.056,04-TL ödeme yaptığını, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın nispi harcı tamamlaması gerektiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi talep ettiklerini, takibe itirazdan sonra ödeme yaptıklarını, ödemenin nazara alındığında sebepsiz zenginleşenin davacı olduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun aşikar olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava açılış değerinin 39.331,84-TL olduğunu, bu değer üzerinden nispi harcı tamamladıklarını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyamız arasına celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı takip borçlusuna karşı fatura ve cari hesap ekstresine alacağına dayalı olarak 94.172,28-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı üzerine 12/04/2017 tarihinde takip durmuştur. Davacı vekilinin 29/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalının 24/04/2017 tarihinde 234,63-TL, 05/05/2017 tarihinde 4.876,20-TL, 05/05/2017 tarihinde 5.396,49-TL, 09/05/2017 tarihinde 12.701,34-TL,16/05/2017 tarihinde 10.518,66-TL ve 16/05/2017 tarihinde 11.726,10-TL ödeme yapıldığını, davalının an itibariyle borç bakiyesinin 0-TL olduğunu, dava dilekçesinde talep ettikleri diğer alacaklarının haricen borçludan tahsil edilmesini talep etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, icra takibinin 94.102,67 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davanın açılış tarihinden önce yapılan ödemeler nazara alınarak işbu itirazın iptali davasının 39.331,84 TL dava değeri ile açıldığı, bu miktarın da dava tarihinden sonra öde...