Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/620 · K. 2018/30
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 K. 2018/30

E. 2017/620K. 2018/3012 Ocak 2018
menfi tespittazminaticra takibiistinaf yoluödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine sahte imza ile 61.500 TL bedelli sahte senet düzenleyerek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin sahte bir adrese gönderildiğini ve tebligatın sahte imza ile tebliğ alınarak usulsüzce kesinleştiğini, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, öncelikle müvekkili aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibin dava sonuçlanana kadar HMK 290/1 hükmüne dayanarak teminatsız olarak , kabul görmemesi halinde uygun bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/620 Esas KARAR NO : 2018/30

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine sahte imza ile 61.500 TL bedelli sahte senet düzenleyerek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin sahte bir adrese gönderildiğini ve tebligatın sahte imza ile tebliğ alınarak usulsüzce kesinleştiğini, fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, öncelikle müvekkili aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibin dava sonuçlanana kadar HMK 290/1 hükmüne dayanarak teminatsız olarak , kabul görmemesi halinde uygun bir teminat karşılığı durdurulmasına, icra takibine konu senetteki imzanın sahteliği nedeniyle hükümsüzlüğüne ve bu senede dayalı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, sahte senede dayanak yapılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takibin iptaline , davalı taraf aleyhine % 40 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu yazılı beyanında özetle; müvekkilinin yaklaşık 4 sene önce yurt dışına işçi olarak gitmek için bir inşaat firması ile görüştüğünü, bu firmanın da avukat ....'a vekalet çıkarmasını ve işlemlerin bu avukat tarafından yürütüleceğini söylemesi üzerine vekalet çıkardığını, davaya konu icra takibinin müvekkili tarafından açılmadığını, ne avukata ne de başka bir kişiye senet verdiğini, takip yapan avukat hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olarak değerlendirilemeyeceğini, gerekirse soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ....Sayılı dosya sureti uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Dosya kapsamı, davalı tarafın beyanı ve Küçükçekmece ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ATK raporu dikkate alınarak neticeye etkili olmayacağından savcılık soruşturma dosyası bekletici mesele yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı taraf Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu davayı açmış, davalı vekili ise müvekkilinin takip yapılması yönünde bir talebi olmadığı, senedin kendisi tarafından verilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya arasına celp olunan Küçükçekmece ....İcra Hukuk Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 290

Keşfin yapılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2018/30

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2018/11

15 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/11 · K. 2018/529

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 · K. 2018/10

8 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2018/544

4 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2018/721

18 Haziran 2018