DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kumaş değişimi ve özel tente sistemi yapmış olduğunu, buna karşılık olarak 2 adet fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini beyanla; faturaraya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği 3 ayrı restauranta davacı tarafından tente sistemi yapıldığını, tentelerin hepsinde elektrik sisteminin devamlı arıza verdiğini, sorunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2018/329 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kumaş değişimi ve özel tente sistemi yapmış olduğunu, buna karşılık olarak 2 adet fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini beyanla; faturaraya dayalı alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği 3 ayrı restauranta davacı tarafından tente sistemi yapıldığını, tentelerin hepsinde elektrik sisteminin devamlı arıza verdiğini, sorunun sadece elektrik sisteminde olmayıp, tentenin de randımanlı çalışmadığını, tentelerin açılamamasından kaynaklı olarak sigara içilemediğini ve müşteri kaybına uğradıklarını, yağışlı havalarda tentelerin işlevini tamamen yitirdiğini beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının % 20 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosya örnediğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 14.750 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 15.187,04 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir ... ve inşaat mühendisi (tente imalatı konusunda uzman) ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davacı şirketin TTK'nın 64/3 maddesi gereğince 2017 takvim yılında yevmiye, kebir defterlerinin açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırıldığı, dava tarihi itibariyle yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, defterlerinin HMK 222. maddesi hükümlerine göre davacı şirketin lehine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Davalı şirketin TTK'nın 64/3 maddesi gereği 2017 takvim yılında yevmiye, kebir defterlerinin açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırıldığı, dava tarihi itibariyle yevmiye defterleri kapanış tasdikinin süresinde olduğu, defterlerinin HMK 222. maddesi hükümlerine göre davacı şirketin lehine de...