DAVA : Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı tarafça sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM Davacı dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davaya konu bononun tarflar arasında akledilen sözleşme gereği teminat senedi olarak verilmesi nedeniyle davacı şirketin davalı tarafa 481.537,44 TL miktarında borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği dilekçede davacı tarafın davadan feragatını kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sundukları ......... tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçede davadan feragat ettiklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2018/784
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı tarafça sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM Davacı dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; davaya konu bononun tarflar arasında akledilen sözleşme gereği teminat senedi olarak verilmesi nedeniyle davacı şirketin davalı tarafa 481.537,44 TL miktarında borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği dilekçede davacı tarafın davadan feragatını kabul ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sundukları ......... tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçede davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davacılar vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin sunduğu dilekçede davacı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini bildirmekle davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmemiş, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1- Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2- Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 8.223,46 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 8.187,56 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 5-6-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu.