Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/747 · K. 2019/42
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/747 K. 2019/42

E. 2015/747K. 2019/4216 Ocak 2019
tedbir kararırayiç değerbilirkişi raporualacağın tahsilişirketin borca batık olmasıözkaynakiflasın ertelenmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında kurulduğunu, şirketin dericilik sektöründe faaliyette bulunduğunu, 2004 yılında dercilik sektörü ciddi bir ekonomik sıkıntı yaşadığı halde müvekkilinin daha çok üretim faaliyetinde bulunduğu için ekonomik sıkıntı yaşamaksızın varlığını sürdürdüğünü, ancak son yıllarda özellikle Rusya ile Ukrayna arasında süren savaşın iki ülkenin ekonomisini ve tüketici davranışlarını olumsuz yönde etkilediğini, bu bağlamda talepte meydana gelen azalma nedeniyle müvekkili şirketin de ekonomik sıkıntı yaşadığını, mahkemeye sundukları iyileştirme projesi kapsamında ekonomik sıkıntıyı atlatacaklarını, bu nedenlerle İİK 179 ve 179/A maddeleri gereğince bir yıl süre ile iflas ertelemesine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/747 Esas KARAR NO : 2019/42

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/01/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında kurulduğunu, şirketin dericilik sektöründe faaliyette bulunduğunu, 2004 yılında dercilik sektörü ciddi bir ekonomik sıkıntı yaşadığı halde müvekkilinin daha çok üretim faaliyetinde bulunduğu için ekonomik sıkıntı yaşamaksızın varlığını sürdürdüğünü, ancak son yıllarda özellikle Rusya ile Ukrayna arasında süren savaşın iki ülkenin ekonomisini ve tüketici davranışlarını olumsuz yönde etkilediğini, bu bağlamda talepte meydana gelen azalma nedeniyle müvekkili şirketin de ekonomik sıkıntı yaşadığını, mahkemeye sundukları iyileştirme projesi kapsamında ekonomik sıkıntıyı atlatacaklarını, bu nedenlerle İİK 179 ve 179/A maddeleri gereğince bir yıl süre ile iflas ertelemesine karar verilmesini ve yargılama aşamasında da tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Müdahil vekilleri dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında kendilerine düzenli ödeme yapılmadığını, mahkemece verilen tedbir kararı kapsamında alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenlerle öncelikle tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı tarafından mahkememiz nezdinde iflas erteleme talepli davanın 07/08/2015 tarihinde açıldığı, mahkememizce 18/08/2015 tarihinde tedbir kararı verildiği, tedbir kararının verildiği tarihten itibaren tayin edilen kayyım heyeti ile davacı şirketin takip edildiği, kayyım heyetinin düzenli olarak raporlarını dosyaya sundukları, en son dava konusu şirketin rayiç değerleri üzerinde yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda borca batık olup olmadığının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/11/2018 tarihli raporlarında "davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre 31/10/2018 tarihi itibariyle öz kaynaklarının (+) 312.278,62-TL olduğu ve şirketin BORCA BATIK OLMADIĞINI" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporuna yönelik olarak dosyaya sunmuş olduğu 31/10/2018 tarihli beyan dilekçesinde şirket ortaklarının şirketten yaklaşık olarak 340.000-TL tutarında alacakları bulunduğunu, bu alacağın şirket yönünden borç olarak değerlendirilmesi halinde şirketin halen borca batık olabileceğini, bu hususun değerlendirilmesini talep etmiş ise de, davacı tarafın belirtmiş olduğu şirket ortaklarının alacağının şirkete ait kayıtlar ve bilançoda yer almadığı, bilirkişi heyeti tarafından bu yönden bir tespit yapılmadığı ve ayrıca var olduğu ileri sürülen 340.000-TL şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2019/1400

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2019/345

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2019/737

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2021/463

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2018/179

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/737 · K. 2020/454

8 Temmuz 2020