DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptal davasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunmuş olduğu, ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, ... çek seri nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 27.550,00-TL bedelli keşidecisi ...-... olan, ...Şti. Emrine düzenlenmiş 1 adet çekte müvekkili ciranta sıfatıyla yetkili hamil olduğunu, müvekkili bahse konu çeki 18 Ağustos ayında cüzdanına koymak suretiyle teslim aldığını, 28.11.2018 tarihinde ödeme günü yaklaştığında çeki ibraza hazırlamak için çantasını kontrol ettiğnide çeki bulamadığını, yaptığı detaylı aramalara rağmen dava konusu çeki bulamadığını, bu nedenle telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinde rızası hilafına çıkan dökümü yapılan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO : 2018/1149 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptal davasında: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunmuş olduğu, ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan, ... çek seri nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 27.550,00-TL bedelli keşidecisi ...-... olan, ...Şti. Emrine düzenlenmiş 1 adet çekte müvekkili ciranta sıfatıyla yetkili hamil olduğunu, müvekkili bahse konu çeki 18 Ağustos ayında cüzdanına koymak suretiyle teslim aldığını, 28.11.2018 tarihinde ödeme günü yaklaştığında çeki ibraza hazırlamak için çantasını kontrol ettiğnide çeki bulamadığını, yaptığı detaylı aramalara rağmen dava konusu çeki bulamadığını, bu nedenle telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinde rızası hilafına çıkan dökümü yapılan 1 adet çekin ödenmemesi konusunda teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren ödemeden men ve dava konusu 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/11/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 11,97-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 23,93-TL'nin davacı yana İADESİNE, davacı tarafca yapılan masrafların üzerinde BIRAKILMASINA, 3-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...