DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Bankası .... Şubesine ait, keşideci ...Tic. A.Ş. olan, ... çek numaralı, 5.11.2018 tarihli, 70.000 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptalini istediği çeki, ticari ilişki kapsamında iktisap ettiğine dair delil sunmamış olması, davacının son bir aylık süre içerisinde kaybolma iddiası ile toplam 475.000 TL tutarında birden çok ayrı ayrı mahkemelerde çek iptali davası açmış olması, olağan ticari hayat kuralları ve basiretli tacir davranışı dışında olduğundan, davacının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO : 2018/1106
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Bankası .... Şubesine ait, keşideci ...Tic. A.Ş. olan, ... çek numaralı, 5.11.2018 tarihli, 70.000 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan çek yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iptalini istediği çeki, ticari ilişki kapsamında iktisap ettiğine dair delil sunmamış olması, davacının son bir aylık süre içerisinde kaybolma iddiası ile toplam 475.000 TL tutarında birden çok ayrı ayrı mahkemelerde çek iptali davası açmış olması, olağan ticari hayat kuralları ve basiretli tacir davranışı dışında olduğundan, davacının iptalini istediği çekin hamili olduğunu ispatlayamamış olması nedeniyle davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair verilen karar, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2018
Katip ... Hakim ...