Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/281 · K. 2018/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 K. 2018/106

E. 2017/281K. 2018/10622 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıön incelemehakimin reddikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı tarafından 5846 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat davası 3.FSHHMnin 2015/196 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/281 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yazar ve hak sahibi olduğu kitaplardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2018/106

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Davacı tarafından 5846 sayılı yasadan kaynaklanan tazminat davası 3.FSHHMnin 2015/196 esas numarasına kayıtlarak bu mahkemece yargılamaya devam edilirken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/281 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yazar ve hak sahibi olduğu kitaplardan intihaller yaparak sözde yeni kitaplar oluşturarak, mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini, huzurdaki davaya konu kitapların Türkçe Dil Bilgisi ve Dil Yeteneği 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Pratik Test Yöntemleri/Matematik 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8, Bütün Dersler 2, 3, 4 ve 5, Zihinden Problemler 1, 2, 3, 4, 5, Düşünme Eğitimi 2, 3, 4, Türkçe Uygulamaları 1, 2, 3, 4, 5 ve Yarım Bırakılmış Öyküler I-II olduğunu iddia ederek, FSEK 68 uyarınca telif ücretinin üç katının tarafına verilmesini , şimdilik 1.000,00 TL olarak gösterilen tazminat miktarını, bilirkişi raporu uyarınca ıslah yoluyla artırma hakkının saklı tutulmasını, FSEK 70. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, FSEK 70. maddesinin son bendi uyarınca, elde edilen kazancın tarafına verilmesini, bu yönde ıslah yoluyla artırma hakkının saklı tutulmasını ve bilirkişi raporları ile intihallerin varlığı belirlendikten sonra davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme oturumundaki beyanında; davacının müvekkiline ve benzeri firmalar aleyhinde asılsız iddialar ile muhtelif davalar açmakta olduğunu ve bu durumu bir anlamda alışkanlık haline getirdiğini, neredeyse her okul sezonunda müvekkili aleyhinde yeni bir dava ikame eden davacının, bu fiilleri nedeniyle ile manen yıpranan ve kişilik hakları zedelenen müvekkili firma kurucusu ...'un ciddi sağlık problemleri yaşadığını, davacının sadece dava açmakla kalmayıp, müvekkilinin bayilerine bu davalar ile ilgili muhtelif yazılar göndererek bayiler nezdinde müvekkilinin ticari itibarını da zedelediğini, öncelikle davacının davasının ne olduğunu açıklaması ve intihal iddiasının hangi kitap, hangi sayfada mevcut hangi soru/paragraf ya da cümlede mevcut olduğunun karşılaştırmalı olarak açıklaması gerektiğini, aynı zamanda intihal mevcut olduğu iddia edilen sayfaların fotokopilerini de mahkemeye sunması gerektiğini savunarak, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/79 · K. 2018/227

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2018/296

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/114

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/57 · K. 2018/419

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2019/106

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2018/225

17 Mayıs 2018