Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/319 Esas KARAR NO : 2018/223
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının bakiye cari hesap borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmıştır. Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 22.451,37 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının itirazında alacaklının müvekkili şirkete makine bakım ve tamir hizmeti verdiğini, müvekkili şirkete ait 8 adet rediktör dişlisinin alacaklı tarafından yapıldığını, alacaklı tarafından yapılan parçanın makinaya takıldıktan sonra deneme süresi içerisinde kırıldığı, parçanın kırılmasından sonra alacaklının aynı parçayı tekrar yaptığı ve deneme süresi içinde tekrar kırıldığını, ayıplı ifa sonucu 22 gün makina ve ekibin çalışamaması nedeniyle müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, ayıplı ifa nedeniyle alacaklının zararı tazmin edeceğini beyan ettiğini, ayıplı ifa nedeniyle alacaklının ücrete hak kazanmasının mümkün olmadığını, müvekkilini tarafından ayıplı ifa nedeniyle 26/10/2015 tarihinde 19.234,00 TL bedelli faturanın alacaklıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin personel gideri ve yoksun kaldığı kâr nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmininin talep haklarını saklı tuttuklarını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan makine mühendisi ve mali müşavir aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda u...