Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; talep ve dava etmiştir. Müvekkilinin keşidecisi, ............. Olan ............ T.A.O. .......... şubesine ait keşide yeri Antalya olan ......... hesap numaralı, ................ çek numaralı, 31/01/2017 keşide tarihli .......... bedelli çeki alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin kaybolduğunu, Anadolu .............. Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2016/1186 e sayılı dosyası ile çek iptali talepli dava açıldığını, müvekkili tarafından tanınmayan ............ A.Ş. Ünvanlı şirket tarafından 31/01/2017 tarihinde .........,.. Şubesi tarafından takastan bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, yetkili hamil oldukları için karşı istirdat davası açılması için taraflarına 2 hafta süre verildiğini beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/1031 Esas KARAR NO : 2018/290
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; talep ve dava etmiştir. Müvekkilinin keşidecisi, ............. Olan ............ T.A.O. .......... şubesine ait keşide yeri Antalya olan ......... hesap numaralı, ................ çek numaralı, 31/01/2017 keşide tarihli .......... bedelli çeki alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin kaybolduğunu, Anadolu .............. Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2016/1186 e sayılı dosyası ile çek iptali talepli dava açıldığını, müvekkili tarafından tanınmayan ............ A.Ş. Ünvanlı şirket tarafından 31/01/2017 tarihinde .........,.. Şubesi tarafından takastan bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını, yetkili hamil oldukları için karşı istirdat davası açılması için taraflarına 2 hafta süre verildiğini beyan ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile, çekin icraya konulmaması için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı .........Şti. arasında akdolunan, 22.07.2016 tarih ve ......... sayılı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden, müvekkil şirketin faktoring müşterisi tarafından bedeli tahsil edildiğinde, faktoring borcuna mahsup edilmek üzere kayıtsız şartsız ciro ile 03/11/2016 tarihinde .....sayılı fatura giriş bordrosu, çek giriş bordrosu, alacak bildirimi ve temlik sözleşmesi ile birlikte dava dışı ...... adına tanzim edilen 1 adet 27.364,68.-TL. bedelli faturaya istinaden, dava dışı............. keşideli, 31/01/2016 keşide tarihli 10.000,00.-TL. bedelli 1 adet çek teslim edildiğini ve faktoring işlem ödemesinin, müşterinin yazılı talimatına istinaden belirttiği banka hesabına transfer edildiğini, genel faktoring sözleşmesine istinaden ödemelerini ifa etmeyen müşterinin faktoring konusu edilen çeklerinin ibrazı suretiyle tahsile çalışıldığını, çekin bankaya ibrazında İstanbul Anadolu..............Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1186-E. sayılı dosyasından verilen 26.01.2017 tarihli ödeme yasağı kararı nedeni ile karşılığı tahsil edilemediğini ve çek aslına banka tarafından ödeme yasağı kararına istinaden el konulduğunu, Bunun üzerine müşteri ile irtibata geçildiğini ve çek bedelinin, ibrazından üç gün sonra müşteri .......... tarafından ödendiğini, Çek aslının bankada kaldığını, davanın y...