Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular hakkında takip açtığını, bu takip sırasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince ihtiyati haciz işlemlerine başlanıldığını ve kararın infazının talep edildiğini, takip borçluları olan dava dışı iki ayrı gerçek kişi ve bir şirketin isim-ünvan ve adreslerinin davacı müvekkili şirketi ile hiçbir alakasının olmadığını, müvekkili şirkete alınan haciz kararı ile haciz baskısı yapıldığını, esas takip dosyasından ... 7. İcra Müdürlüğüne yazılan ihtiyati haciz talimatı ile ... talimat dosyasından hacze çıkıldığını, müvekkiline ait dava dilekçesinde belirtilen adresinde menkul mal haczi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/946 Esas KARAR NO : 2018/693
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile dava dışı borçlular hakkında takip açtığını, bu takip sırasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı gereğince ihtiyati haciz işlemlerine başlanıldığını ve kararın infazının talep edildiğini, takip borçluları olan dava dışı iki ayrı gerçek kişi ve bir şirketin isim-ünvan ve adreslerinin davacı müvekkili şirketi ile hiçbir alakasının olmadığını, müvekkili şirkete alınan haciz kararı ile haciz baskısı yapıldığını, esas takip dosyasından ... 7. İcra Müdürlüğüne yazılan ihtiyati haciz talimatı ile ... talimat dosyasından hacze çıkıldığını, müvekkiline ait dava dilekçesinde belirtilen adresinde menkul mal haczi yapıldığını, mahcuz malların müvekkili şirket yetkilisine yediemin olarak teslim edildiğini, talepleri üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... 7. İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak takibin taliki veya devamı hususunda karar istediği ve Mahkemenin takibin taliki kararı üzerine İcra Müdürlüğünce takibin talikine, haciz edilip muhafaza altına alınan malların 3. kişilere iadesine ve alacaklı şirket vekiline İİK 99. madde gereğince istihkak davası açması için 7 günlük süre verilmesine dair alacaklı şirket vekiline gönderilen ihtaratlı İİK 99. maddesi yazısı 02.10.2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu güne kadar 3. şahıs olan müvekkili aleyhine istihkak davası da açılmamakla yapılan vaki istihkak iddiasının kabul edildiğini, bu hali ile alacaklı davalı şirketin haksız haciz yapmış olduğunun şeklen ve manen açığa çıktığını, haksız haciz nedeni ile müvekkili şirketin ticari ismi ve itibarının zedelendiğini ve şirket yetkilisinin derin üzüntü yaşadığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava dilekçesindeki yanıltıcı beyanlarının aksine davacı adresinde sadece fiili haciz uygulanmış olup muhafaza işlemi yapılmadığını, haciz uygulanmasını gerektiren gerçek bir alacak mevcut olmakla ve İcra ve İflas Kanunu'nun alacaklıya bizzat tanıdığı müracaat haklarının kullanılması karşısında haksız bir hacizden bahsetmenin mümkün olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararları gereği haciz uygulanan adresin borçluyla hiçbir ilgisinin bulunmamasına rağmen 3. kişinin mallarının haksız yere muhafaza altına alınarak fiili işleyişinin bozulması gerektiği, dosyada böyle bir durumun olmadığı, fiilen haczedilen ancak muhafaza altına alınmayan davacı mallarıyla ilgili istihkak davası açılmamış olmasının tek başına haczin haksız olduğunu ve davacının istihkak iddiasını kabul a...