Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın 22/07/2005 ile 23/07/2015 tarihleri arasında önce davalı ... A.Ş. ile daha sonra ve halen davalı ... A.Ş. ile elektrik abonelikleri bulunduğunu, müvekkili firmanın elektrik enerjisini halihazırda davalı ... A.Ş.'nden almaya devam etmekte ve elektrik faturalarını da düzenli olarak ödemekte olduğunu, ancak davalı şirketler tarafından değişik dönemlerde müvekkili firmadan elektrik abonelikleri sebebiyle, kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli adı altında bir bedelin tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli içinde kayıp bedelinin teknik kayıp iletim sırasında trafo, kablo gibi aletlerde oluşan kayıp, kaçak bedelinin ise elektriğin hırsızlık yoluyla kullanılmasından oluşan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/757 Esas KARAR NO : 2018/177
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firmanın 22/07/2005 ile 23/07/2015 tarihleri arasında önce davalı ... A.Ş. ile daha sonra ve halen davalı ... A.Ş. ile elektrik abonelikleri bulunduğunu, müvekkili firmanın elektrik enerjisini halihazırda davalı ... A.Ş.'nden almaya devam etmekte ve elektrik faturalarını da düzenli olarak ödemekte olduğunu, ancak davalı şirketler tarafından değişik dönemlerde müvekkili firmadan elektrik abonelikleri sebebiyle, kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli adı altında bir bedelin tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedeli içinde kayıp bedelinin teknik kayıp iletim sırasında trafo, kablo gibi aletlerde oluşan kayıp, kaçak bedelinin ise elektriğin hırsızlık yoluyla kullanılmasından oluşan kayıplar olduğunu, bu bedellerin müvekkili gibi faturalarını zamanında ödeyen ve herhangi bir kayıp kaçağa mahal vermeyen abonelerden tahsilinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmek sureti ile davalı ... A.Ş. Tarafından düzenlenecek elektrik faturalarına kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedelinin yansıtılmasının/eklenmesinin durdurulmasına, 22/07/2005-23/07/2015 tarihleri arasındaki son 10 yıla ilişkin dönemlerde davacının davalılarla abonelik dönemlerinin net bir şekilde tespitine, davalıların davacı şirketten tahsil ettiği kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedelinin ve bu bedellerin yansıtıldığı KDV tutarının ve ayrıca bu bedeller yansıtılarak hesaplanmışsa TRT payındaki tutarın her bir davalı için ayrı ayrı tespitine ve her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte, sorumlu oldukları dönemle sınırlı olarak şimdilik 50.000,00 TL'sini her bir davalıdan tahsiline (istirdadına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasının yasaya aykırı olduğunu, davaya zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin perakende satış tarifeleri ile dağıtım ve iletim tarifeleri Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği uyarınca düzenlemeye tabi tarife türlerinden olduğunu, dolayısıyla faturalarda belirtilen bedellerin söz edilen tarifenin içeriğinde yer aldığını ve EPDK'nun onayı ile uygulandığını, müvekkili tarafından tahsil edilen tutarların yönetmelik ve EPDK kararlarına uygun olarak tahakkuk ve tahsil edilen bir tutar olduğu için kurul kararı iptal edilmedikçe iadesi mümkün olamayacağını, davanın muhatabının müvekkili şirket değil EPDK'nun kendisi oduğnu beyan ile davanın reddini talep etmiştir...