DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında diğer davalılarında kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, geri ödemelerin vadesinde yapılmamış olması nedeniyle hesabın kat edilerek Kadıköy 30 Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde yine borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul 34 İcra Müdürlüğünün... esas nolu dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, takip tarihinden önce yapılan 2667,39 TL tahsilatın ödeme emrinde belirtildiği üzere borçtan düşüldüğünü belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/455 KARAR NO: 2018/298 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/03/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında diğer davalılarında kefaleti ile genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandırıldığını, geri ödemelerin vadesinde yapılmamış olması nedeniyle hesabın kat edilerek Kadıköy 30 Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde yine borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul 34 İcra Müdürlüğünün... esas nolu dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, takip tarihinden önce yapılan 2667,39 TL tahsilatın ödeme emrinde belirtildiği üzere borçtan düşüldüğünü belirterek haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, istenildiği kadar müvekkillerinin borcu bulunmadığını, kefiller açısından sözleşmenin kanunda ön görüldüğü şekilde yapılmadığını , faiz oranının yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Deliller; Istanbul 34 İcra Müdürlüğünün... esas nolu dosyası, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, kat ihtarı, asıl borçlu şirketin sicil kaydı, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi. Istanbul 34 İcra Müdürlüğünün... esas nolu dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 315.442,98 TL asıl alacak, 27.796,10 TL muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz, 1.389,78 TL BSMV, 365,15 TL masraf olmak üzere toplam 344.994,01 TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %26,18 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, davacı ile davalı şirket arasında 5.000.000 TL bedelle genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların aynı bedelle kefil oldukları, sözleşme tarihinin 27/11/2015 olduğu, kefil olan davalıların asıl borçlu şirketin ortakları olması nedeniyle TBK 584 Son gereğince eş rızalarına gerek olmadığı tespit edilmiştir. Banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan rapor dosyaya bırakılmıştır. Kat ihtarı Kadıköy 30 Noterliğinin ..yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara tebliğe çıkartıldığı, asıl borçlu şirkete 11/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, kefillere çıkartılan tebligatların ise bila tebliğ iade edildiği asıl borçlu şirketin 13/01/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, BK nun 589.maddesine göre kefil asıl borçlunun borç ve asıl borçlunun kusur veya temerrütünün yasal sonuçlarından kefalet limiti ile sorumlu olduğu temerrüt faizinin sözleşmenin 11 maddesinde düzenlendiği, buna göre kullanılan kredilere bankac...