Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 03/09/1998 tarihli 4 nolu ortaklar kurulu kararı, 28/12/2001 tarihli 15 nolu ortaklar kurulu kararı, 17/07/2002 tarih ve 20 nolu ortaklar kurulu kararı, 08/04/2003 tarih ve 22 nolu ortaklar kurulu kararı, 20/11/2003 tarih ve 27 nolu ortaklar kurulu kararı, 16/12/2007 tarih ve 2007/1 nolu ortaklar kurulu kararının ve ...Gazetesinden ilan edilemediği için mutadili olamadıkları diğer tüm ortaklar kurulu kararları dahil olmak üzere davalılardan ...'in tüm ortaklar kurulu toplantılarına müvekkilini davet etmemesi, müvekkilinin toplantıya katılmışcasına imzasının taklit edilmesi sureti ile gerçeğe aykırı tutanak düzenlenmesi nedeni ile anılan bu kararların tümünün yokluk nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/423 Esas KARAR NO : 2018/1201 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 09/09/2011 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; 03/09/1998 tarihli 4 nolu ortaklar kurulu kararı, 28/12/2001 tarihli 15 nolu ortaklar kurulu kararı, 17/07/2002 tarih ve 20 nolu ortaklar kurulu kararı, 08/04/2003 tarih ve 22 nolu ortaklar kurulu kararı, 20/11/2003 tarih ve 27 nolu ortaklar kurulu kararı, 16/12/2007 tarih ve 2007/1 nolu ortaklar kurulu kararının ve ...Gazetesinden ilan edilemediği için mutadili olamadıkları diğer tüm ortaklar kurulu kararları dahil olmak üzere davalılardan ...'in tüm ortaklar kurulu toplantılarına müvekkilini davet etmemesi, müvekkilinin toplantıya katılmışcasına imzasının taklit edilmesi sureti ile gerçeğe aykırı tutanak düzenlenmesi nedeni ile anılan bu kararların tümünün yokluk nedeni ile hükümsüzlüğüne ve ticaret sicil gazetesinde yapılan tescilin yolsuz tescil olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, TTK 381 maddesine göre ortaklar kurulu kararlarına karşı dava açma süresinin karar tarihinden itibaren 3 aylık süreye tabi olduğunu, sermaye artışlarına konu kararlara ilişkin davaların da TTK 299/2 maddesi hükmü uyarınca 1 aylık sürede açılması gerekmekte olduğunu, davacının davasına konu yaptığı kararların en eskisinin üzerinden yaklaşık 14 yıl, en yenisinin üzerinden ise yaklaşık 5 yıl süre geçtiğini, davacının imza inkarına yönelik iddialarını kabul etmemekle birlikte gerek kararların tarihine göre 3 aylık süresinde açılmayan davanın başkaca inceleme yapılmaksızın reddine, MK.2 Madddesine göre açıkça kötüniyetle açılan davanın reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep, sahte imza atılmak suretiyle alınan 03/09/1998 tarihli 4 nolu ortaklar kurulu kararı, 28/12/2001 tarihli 15 nolu ortaklar kurulu kararı, 17/07/2002 tarih ve 20 nolu ortaklar kurulu kararı, 08/04/2003 tarih ve 22 nolu ortaklar kurulu kararı, 20/11/2003 tarih ve 27 nolu ortaklar kurulu kararı, 16/12/2007 tarih ve 2007/1 nolu ortaklar kurulu kararın yokluk nedeni ile hükümsüzlüğüne ve ticaret sicilde yapılan tescilin yolsuz tescil olduğunun tespitine ilişkin bulunmaktadır. Davalı şirketin İstanbul ticaret sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu ve müseccel adresine nazaran mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu tespit edilmiştir. Yokluk nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilen Ortaklar Kurulu Kararları 1998 yılından itibaren alınmış bulunan ve çok sayıdaki karara ilişkin olup, bu kararlar içeri...