E. 2018/66 K. 2018/1022

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/66 Esas KARAR NO : 2018/1022

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 05/07/2017 tarihli Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti vermiş olduğunu, davalıdan almış olduğu avans karşılığı 22/11/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalının hizmet bedeli olan borcunun bir kısmını ödediğini bakiye 51.700,00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline ve takibin, davamına, davalıdan %20 icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararı verilmesini ve yetki itirazında bulunduklarını, itiraz dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya danışmanlık hizmeti vernmek üzere 05/07/2017 tarihli danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, takibe konu alacağın sözleşmeden dolayı verilen hizmetin bedelinden kaynaklandığını, hizmet verilmesine rağmen bedelin ödenmediği nedeniyle icra takibine konu yapılan alacağa yönelik itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise, tacir olmadığını, işbu dava bakımından Eskişehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan lokasyon analizi, konsept tasarımı, pazarlama, menü/ ürün çeşit tasarımı, eğitim/ denetim ve bilim danışmanlığı olarak nitelendirilen edim yükümünü yerine getirmediğini, sözleşmede öngörülen 23/11/2017 sona erdiğini ve bu sona ermenin davalı tarafından davacıya gönderilen 49 numaralı telepost ihtarnamesi ile davacı şirket yetkili Cüneyt Uzunlar'a 25/11/2017 tarihinde bildirildiğini, ayrıca davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturanın ... 2. Noterliği'nin ... - ... yevmiye numalı ihtarnamesi ile iade edildiğini, kaldı ki sözleşmenin 6 maddesi ile sözleşme bedelinin hangi aşamalarda ödeneceğinin belirlendiğini, bu madde gereği ödemelerin "proje kapsamında menü tasarımı ve içerik tasarımı süresinin tamamlanmasını takip eden 3 iş günü içerisinde 20.000,00 TL + KDV ödenmesi" belirlenmiş ise de menü tasarımı ve içerik tasarımına ilişkin tamanlanmış bir hizmet olmadığını ve buna rağmen davacıya 20.000,00 TL ödeme yapıldığını ve tüm bu nedenlerden davanın reddini talep etmiştir. Dava dosyasına celbedilen ... 24. İ...