Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ...keşideli, ... nolu, 28/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL bedelli senetlerin zayi olması nedeniyle, senet bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu senetlerin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/130 Esas KARAR NO : 2018/277
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ...keşideli, ... nolu, 28/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL bedelli senetlerin zayi olması nedeniyle, senet bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu senetlerin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin kabulüne, 2-... keşideli, ... nolu, 28/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı, ... nolu, 29/02/2016 vadeli, 5.000 TL tutarlı bonoların zayi sebebiyle iptaline, 3-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 31,40-TL den mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine, 5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2018
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza