E. 2017/1132 K. 2018/684

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1132 Esas KARAR NO : 2018/684 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının sahibi olduğu ..............Sistemleri unvanını kullanan gerçek kişi tacir davalı ile müvekkili şirket arasında özel uygulamalar içeren bir web satış programının hazırlanması işini içeren 01/07/2013 tarihli dijital ortamda sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin web satış programı bedelinin %25 i olan 4.000,00 TL yi davalıya ödediğini, davalının takvimlendirmeye göre hareket etmediğini, davalının, müvekkilinden done temin edilmesi/talebi olmadığını, sözleşmede kararlaştırılan süreçler işlemediğinden müvekkili açısından sözleşmeden beklenilen menfaat kalmadığını, bu nedenle davalıya ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin ve ödenen bedelin iade edilmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25.icra Müdürlüğünün .......esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle takibin devamına, alacağın likit/muayyen olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı yanın kendisini vekille temsil ettirdiği, davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; sözleşmenin mail ortamında gerçekleştiğini, 3 faz şeklinde yapılacağının ve ödeme şekillerinin de buna göre belirlendiğini, ilk fazın tamamlanmasından sonra 4.000,00 TL ödenmesiyle işlerin yapımına başlandığını ve 1 hafta içinde ilk fazın tamamlandığını ve ikinci fazda yer alan satış ekranına ilişkin bütün işlemlerin ilk fazın bitimini takip eden 15 gün içinde tamamlandığını, ikinci fazın da tamamlanmasıyla ödeme planında yer alan %35 iş ücretinin ödenmediğini, müvekkili tarafından işlerin süresinde yapıldığını, ilk fazın tamamlanması ile 4.000,00 TL peşinatın hak edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesinin 2014/7387 esas sayılı dosyasının yapılan incelemesi neticesinde; davalı aleyhine 08/04/2014 tarihide takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/04/2014 tarihinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranı olmak üzere tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin bu şekilde durduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için tacirler arasında başlatılan icra takibinin itirazın iptali davasıdır. Davacı 01/07/2013 tarihinde akdedilen sözleşmeye göre davalının web satış programı hazırlaması gerektiğini, bu sözleşmeye göre satış pr...