DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı dışı borçlu arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı; dava dışı firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, sözleşmeye; davalı -----------------------------------)'nin kefil imzasının alındığı, Borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine; borçlu ve kefillere Sultanbeyli ------. Noterliğinin 05.10.2016 tarih ve 34797 yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden; İstanbul Anadolu -----------. İcra Md 2016 / 22253 E Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı kefilin borca,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/370 Esas KARAR NO : 2019/73
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı dışı borçlu arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı; dava dışı firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığı, sözleşmeye; davalı -----------------------------------)'nin kefil imzasının alındığı, Borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine; borçlu ve kefillere Sultanbeyli ------. Noterliğinin 05.10.2016 tarih ve 34797 yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile borçluya gönderildiği, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiği, ancak borcun ödenmediği, borç ödenmediğinden; İstanbul Anadolu -----------. İcra Md 2016 / 22253 E Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ------.İcra Dairesinin 2016/22253 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya 02/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine 04/11/2016 tarihinde itiraz ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi ile; davacı banka ile dava dışı ------arasında "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde dava dışı borçluya ticari kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığı, davalının bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere Sultanbeyli ------. Noterliğinin 05/10/2016 tarih ve 34797 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek dava dışı borçlu ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle bakiye 11.307,79 TL borcun bulunduğu ve bu borcun kefil durumunda olan davalının kefalet limiti içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın...