Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/278 · K. 2018/421
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 K. 2018/421

E. 2017/278K. 2018/42126 Nisan 2018
istinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/01//2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin 22/01/2018 tarihli duruşma celsesindeki beyanında dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, 22/01/2018 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 22/01/2018 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150-(1). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 31,40-TL harçtan, dava açılışta harç yatırılmadığından 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO : 2018/421

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 22/01//2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/01/2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin 22/01/2018 tarihli duruşma celsesindeki beyanında dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, 22/01/2018 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 22/01/2018 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 150-(1). madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 31,40-TL harçtan, dava açılışta harç yatırılmadığından 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir edilen 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2018

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/739

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2018/898

26 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2019/744

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/808

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2018/838

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/290 · K. 2018/1131

20 Aralık 2018