DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ... ....Bankası .... Şubesine ait 40 adet boş çeklerin ortada olmadığını çaldırdığı çeklerin şahsına ait olduğunu, bahse konu çeklerin iptalini istediğini, Dava, çek iptali isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince "İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde" olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çeklerin boş çek olduğu bizzat davacının beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/351 KARAR NO : 2018/402
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ... ....Bankası .... Şubesine ait 40 adet boş çeklerin ortada olmadığını çaldırdığı çeklerin şahsına ait olduğunu, bahse konu çeklerin iptalini istediğini, Dava, çek iptali isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince "İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde" olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çeklerin boş çek olduğu bizzat davacının beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dava konusu çeklerin boş olamadığı kabul edilse bile çek iptali davası ancak hamil tarafından açılabilir. Keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmakatadır. Hal böyle olunca bu evraklar yönünden 6100 sayılı kanunun dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olması" dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki usule ilişkin nihai karar oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava konusu yaptığı ..... Bankası .... Şubesine ait keşidecisi kendisi olan, 40 adet boş çek yaprağı yönünden DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2- Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın mevcut avans kullanılarak davacı tarafa tebliğine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incel...