Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait ......... plakalı aracların ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. icra müdürlüğünün .......... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf,davanın haksız olduğunu, müvekkilinin o araçlar için ............hesapları açtırmak suretiyle otomatik ödeme talimatı verdiğini, sistemde bir hata varsa bunun davacıdan kaynaklandığını; otomatik ödeme verilen hesaplarda sürekli olarak müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/147 Esas KARAR NO : 2018/117
DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait ......... plakalı aracların ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. icra müdürlüğünün .......... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf,davanın haksız olduğunu, müvekkilinin o araçlar için ............hesapları açtırmak suretiyle otomatik ödeme talimatı verdiğini, sistemde bir hata varsa bunun davacıdan kaynaklandığını; otomatik ödeme verilen hesaplarda sürekli olarak müvekkilinin bakiye mevduatının bulunduğunu; basına da yansıyan haberlerden davacının bu durumu çok sayıda araca tekrar ederek, bir yerde haksız kazanç sağladığını belirterek davanın reddine,karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı davalı aleyhine 55,60 TL ihlalli geçiş bedeli, 556,00 TL 10 kat cezası olmak üzere toplam 661,60 TL üzerinden icra takibi yapmış; davalı bu takibe borcu olmadığı yönünde ve süresinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuştur. İş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davacının sunduğu fotoğraflarda ........... plakalı araçların köprü ve otoyollardan geçiş görüntüleri yer almakta olup; bu görüntülerden ......... plakalı aracın .........plakalı aracın 2 kez ....... da, ...... plakalı aracın ise ... da 1 kez ihlalli geçiş yaptığı görülmektedir. Mahkememizce araç kayıtları çıkarılmış olup, davalıya ait olduğu belirlenmiştir.Araç geçişleri, digital ortamda denetlenmekte olup, geçiş bedelinin ödenmediği yönündeki tespitte aynı ortamda yapılmıştır. Davalı tarafın, söz konusu geçiş ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat verdiği bildirildiğinden, banka ile yazışma yapılmış,yapılan yazışmada....... plakalı aracın ihlal anında ....... 'sinin bulunmadığı,...... plakalı araç için ise otomatik ödeme talimatının takipten sonra verildiği, ihlalli geçiş anında bulunmadığı, geriye kalan........ plakalı araç yönünden otamatik ödeme talimatının ihlalli geçiş anında bulunduğu ve bu aracın plakasının bağlandığını hesapta o tarihnte + bakiye bulunduğu belirlenmiştir. Gelen yazı cevaplarına göre ihalli geçişler anında ......... plakalı araç için bankaya davacı tarafından ödeme talimatı verildiği ve bu araca ait geçiş anlarında davacı hesaplarının geçiş ücretlerini karşılayacak şekilde + bakiye verdiği nazara alınarak; bu aracın geçişleri nedeniyle uygulanan 10 kat cezanın istenemeyeceği; zira davalıya yüklen...