Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/89 · K. 2018/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/89 K. 2018/406

E. 2016/89K. 2018/40627 Mart 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitaşıma sözleşmesicezai şartkira sözleşmesisözleşme süresitazminatyasal sürehak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yoluişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aralarındaki sözleşme gereği davacı şirketin personel taşıma işini üstlendiğini, taşıma işinin yerine getirildiği ... ve ... plakalı iki araç için davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacının her iki aracın yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, ancak davalının sözleşmenin sona erme tarihinden önce işi bırakması nedeni ile davacının davalıya fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini, davalıya yapılan tüm ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, davacının ... plakalı araç cari hesap ilişkisinden 2.370,34 TL, ...plakalı araç cari hesap ilişkisinden ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/89 KARAR NO : 2018/406 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aralarındaki sözleşme gereği davacı şirketin personel taşıma işini üstlendiğini, taşıma işinin yerine getirildiği ... ve ... plakalı iki araç için davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davacının her iki aracın yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, ancak davalının sözleşmenin sona erme tarihinden önce işi bırakması nedeni ile davacının davalıya fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini, davalıya yapılan tüm ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, davacının ... plakalı araç cari hesap ilişkisinden 2.370,34 TL, ...plakalı araç cari hesap ilişkisinden ise 4.448,6 TL olmak üzere toplam 6.818,94 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının sözleşmenin sona erme tarihinden önce herhangi bir bildirim yapmaksızın işi bıraktığını, taraflar arasında sözleşmeye istinaden düzenlenen formda sona erme tarihinden önce işi bırakan davalının 3.000 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bu ödemeyi yapmadığını, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden toplam 9.818,94 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya taşımacılık yaptığını, çalışma şekline göre Ocak ayında çalıştığını Şubatta fatura keserek Martta ödemesini aldığını, dolayısı ile firmada 75 gün alacağının sürekli içeride kaldığını, işi bırakmaları halinde bile minimum 60 günlük alacağının firmada kaldığını, bu çalışma şekline göre davacı firmaya borcunun bulunmasının mümkün olmadığını, aksine alacağının bulunduğunu, sözleşme süresi bitmeden işi bıraktıkları iddiasının gerçek olmayıp fabrika ile kendi arasında olan ihaleyi kayıp ettiğinden kendileri ile beraber 10 aracın yeni firmaya nakil olduğunu, ayrıca ihale bahanesi ile son 4 ay sözleşmesiz çalışıp fiyat farklarının türlü bahaneler ile ödenmediğini, son 4 ay sözleşmesiz çalışmalarından dolayı ... plakalı aracın eksik evraktan dolayı trafik ekipleri tarafından bağlanarak cezai işlem uygulandığını, bu cezai işlemin tüm sorumluluğunun ilgili firmaya ait olduğunu, vardiye sisteminde değişiklikten ötürü ... plakalı aracın yaptığı işten son 4 aydır zarar ettiğinden ilgili firma tarafından ihaleyi kayıp edene kadar türlü bahanelerde oyalandıklarını, bu olaydan da kendilerinin zarar gördüğünü, ihaleyi kayıp etmelerinden ötürü fabrikayı zarara uğratmak için işi aksatma teklifinde bulunarak son fatural...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2018/59

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/955 · K. 2018/110

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/326

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2018/444

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2018/244

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2018/233

13 Mart 2018