E. 2018/372 K. 2019/111

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/372 KARAR NO : 2019/111

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, alacağın kat mülkiyetinden kaynaklandığını ve Sulh Hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, adresi itibariyle Mersin mahkemesinin yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduğunu, aylık 175,00 TL olan aidat borcunun banka hesabından davacının hesabına düzenli olarak ödendiğini, aidat borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava,Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile 2.000,00 TL asıl alacak ve 190,78 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2.190,78 TL alacak için işletme aidatı açıklaması ile takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içinde borca itirazda bulunması üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı mahkememizin görevine ve yetkisine itiraz etmiş ise de bu itirazlar ön inceleme duruşmasında "Davalı görev itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında kooperatif ve üye ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın da bu ilişkiden kaynaklandığı, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunun uyuşmazlıklı bulunmadığı ve takip ve dava konusunun aidat alacağına ilişkin bulunması nedeniyle 1163 sayılı K. Kanunu 98 vd. maddesi gereğince mahkememiz görevli bulunduğundan görev itirazının reddine," Davalı yetki ilk itirazında bulunmuş ise de taraflar arasında kooperatif ve üye ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın da bu ilişkiden kaynaklandığı, HMK 14/2 maddesi gereğince davacı kooperatif merkez adresinin mahkememiz yargı alanında bulunduğu anlaşıldığından yetki ilk itirazının reddine," gerekçesiyle yerinde görülmeyerek ret edilmiştir.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi açısından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmıştır. Davacı ticari defterleri ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile düzenlenen bilirkişi raporunda özetle:" Davalının davacı kooperatifin üyesi ve .... blok ... nolu iş yerinin maliki bulunduğu, davalının bir kısım aidat borçlarını ödediği, ancak takip tarihi itibariyle 2.175,00 TL ödenmemi...