Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketten elektrik aldığını, davacının işyerinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı tarafından aylık fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davacının abonelik tarihinden itibaren her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp bedeli, dağıtım bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığının öğrenildiğini, bu kayıp ve kaçak tüketim bedellerinin karşılığının davacıya bir bedel olarak yansıtıldığını, kayıp kaçak bedelinin aboneden tahsil edilemeyeceğine ilişkin Yargıtay kararları bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan dağıtım bedeli, iletim bedeli ve kayıp bedeli adları altında hukuka aykırı şekilde tahsilta yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/702 Esas KARAR NO : 2018/573 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı şirketten elektrik aldığını, davacının işyerinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı tarafından aylık fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davacının abonelik tarihinden itibaren her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp bedeli, dağıtım bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığının öğrenildiğini, bu kayıp ve kaçak tüketim bedellerinin karşılığının davacıya bir bedel olarak yansıtıldığını, kayıp kaçak bedelinin aboneden tahsil edilemeyeceğine ilişkin Yargıtay kararları bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan dağıtım bedeli, iletim bedeli ve kayıp bedeli adları altında hukuka aykırı şekilde tahsilta yaptığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dağıtım bedelleri için 500TL, iletim bedelleri için 500TL ve kayıp bedelleri için 500TL olmak üzere toplam 1.500TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'de olup, EPDKnın kararları düzenleyici işlemler olduğundan, hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, davalı şirketin dağıtım şirketi olmadığını, elektrik tedarik şirketi olduğunu, davalının aracı konumunda olup dava konusu bedellerden bir kazancı bulunmadğıını, davalı ile davacının, iptal edilmedikçe EPDK kararlarına uymakla yükümlü olduğundan, davalının kayıp kaçak bedelinin tahsilinden, abonelerin de ödemesinden sorumlu olduğunu, kayıp kaçak bedeli dışında dava konusu edilen diğer bedellerin de yasal mevzuat uyarınca zorunlu olarak tahsil edildiğini, ayrıca söz konusu bedellerin davalı uhdesinde kalmadığını, davacının, dava konusu faturalara TTKda belirlenen süre içerisinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davalının EPDK kararlarını uyguladığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı 05/05/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Yargıtay kararları, fatura sureti, elektrik enerjisi satış sözleşmesi, abonelik sözleşmesi, fatura detay dökümleri, cari hesap ekstreleri celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından tanzim olunan 05/02/2018 tari...