Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında iki sözleşme imzalandığını; 10/11/2011 tarihli sözleşmede, ... AŞ.'ye ait H............projesinde banyo ve sıhhi tesisat işlerinin sadece işçiliğini yapmak ve ....... kapsamındaki yapıların mekanik tesisat ve borularıma işlerinin yapılmasını müvekkilinin üstlendiğini; müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini ancak bir miktar alacaklarının ödenmediğini bildirirek 69.833,00 TL alacaklarının geçici kabulün yapıldığı 04/04/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacının 1. Sözleşmeden dolayı herhangi bir alacağının kalmadığını, hepsini ödemiş olduklarını; 2. Sözleşmede ise açık hüküm bulunduğunu; geçici kabul değil...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/499 Esas KARAR NO : 2018/941
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında iki sözleşme imzalandığını; 10/11/2011 tarihli sözleşmede, ... AŞ.'ye ait H............projesinde banyo ve sıhhi tesisat işlerinin sadece işçiliğini yapmak ve ....... kapsamındaki yapıların mekanik tesisat ve borularıma işlerinin yapılmasını müvekkilinin üstlendiğini; müvekkili tarafından edimlerin yerine getirildiğini ancak bir miktar alacaklarının ödenmediğini bildirirek 69.833,00 TL alacaklarının geçici kabulün yapıldığı 04/04/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacının 1. Sözleşmeden dolayı herhangi bir alacağının kalmadığını, hepsini ödemiş olduklarını; 2. Sözleşmede ise açık hüküm bulunduğunu; geçici kabul değil kesin kabul halinde davacı tarafın alacağının doğabileceğini; bu sözleşme ile ilgili olarak kendilerini davalı personelinin barındığı yerin 42.500,00 TL olan elektrik-su ve temizlik giderlerinden davacı düşen 17.500,00 TL'yi ödeyerek davacı alacaklarından düştüklerini; davacının ....... ödemesi gereken 15.300,00 TL 'yi düştüklerini; işin geçiktiği her gün 500,00 TL ceza kestiklerini; tüm bunlar düşürüldükten sonra davacının talep edilebilir herhangi bir alacağının kalmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sözleşmeye dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu, bu ilişkinin eser sözleşmesi olduğu; sözleşme gereğince davacının geçikmeli olsa da edimlerini yerine getirdiği hususlarında taraflar arasında ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının talep edebileceği eksik iş bedelinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Bu çerçevede, mahkememizce taraf delilleri toplanmış, geçici kabuller getirtilmiş, taraflar arasındaki sözleşme incelenmiş, uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp, rapor alınmış olup; mahkememizce toplanan deliller ve incelenen kayıtlar sonunda alınan ve kabule şayan bulunarak hükme esas alınan bilirkişi ek raporu ile davacının davalı şirkete 57.468,80 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken davalı şirket iflas etmiş olup; davalı şirketin idaresi yasa gereğince iflas masasına geçmiştir. Bu nedenle o tarihten itibaren davalıyı iflas masası ve aynı vekile vekalet vermek suretiyle temsil etmiş olup, mahkememizce yasa gereğince 2. Alacaklılar toplantısını 10 gün sonrası beklenilmiş; iflas masasından gelen cevapta iflasın basit tasfiye ile yapıldığı bildirilmiş; davacı tarafın iflas masasına bildirmiş olduğu alacağın tamamının ret edilmesi nedeniyle iş bu davayada KAYIT KABUL DAVASI OLARAK devam olunmuştur. Davacının iddia ettiği alac...