Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili müvekkili davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, vaki ilişki kapsamında davalının hizmetten yararlanan konumunda olduğunu, davacının ise reklam faaliyetlerini üstlendiğini, bu kapsamda üstlendiği reklam hizmetini aylık yayınlanan Suntimes adlı derginin Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos 2016 aylarında yayınlatmak suretiyle hizmeti sağladığını, sağladığı hizmeti 01/04/2016-026082 ve 4.500,00 TL miktarlı, ... sayılı, 4.500,00 TL miktarlı, 01/06/2016-022676 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı, 01/07/2016-022806 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı ve 01/08/2016- 022902 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı faturalar ile davalıya fatura ettiğini, sözleşme gereği fatura edilen alacağın 60 gün içinde ödenmesi gerektiği halde ödenmemesi nedeniyle alacağını tahsil...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2018/447 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili müvekkili davacı ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, vaki ilişki kapsamında davalının hizmetten yararlanan konumunda olduğunu, davacının ise reklam faaliyetlerini üstlendiğini, bu kapsamda üstlendiği reklam hizmetini aylık yayınlanan Suntimes adlı derginin Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos 2016 aylarında yayınlatmak suretiyle hizmeti sağladığını, sağladığı hizmeti 01/04/2016-026082 ve 4.500,00 TL miktarlı, ... sayılı, 4.500,00 TL miktarlı, 01/06/2016-022676 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı, 01/07/2016-022806 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı ve 01/08/2016- 022902 sayılı, 4.500,00 TL miktarlı faturalar ile davalıya fatura ettiğini, sözleşme gereği fatura edilen alacağın 60 gün içinde ödenmesi gerektiği halde ödenmemesi nedeniyle alacağını tahsil için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden faturalara dayanmak suretiyle ilamsız yolla takibe koyduklarını, ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile İİK 67.maddesi uyarınca takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili delil olarak ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, düzenlenen faturalar, sağlanan reklam hizmetine dair dergilerin ilgili sayfaları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı vekili ise cevaplarında ortada davacı taraf ile davalı şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı ve mutabakat olmamasına rağmen davacının davalıyı ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalıştığını, oysa alacağın varlığının ancak ve ancak yazılı bir cari hesap sözleşmesinin varlığına bağlı olduğunu, davacı tarafın cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, bu sebepten bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe konu alacak likit olmadığından inkar tazminatını da kabul etmediklerini, bu sebepten haksız ve dayanaksız davanın reddini ve haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini cevaben talep etmiştir. Davalı taraf delil olarak ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, taraf defter ve ticari kayıtlarına, bilirkişi incelemesi, ticaret sicil kayıtları, yemin ve keşif delillerine dayanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE / Dosya kapsamıyla delillerin değerlendirilmesinde; ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafın 01/04/2016-026082 ve 4.500,00 TL miktarlı, 01/05/2016-022532 sayılı,...