Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... nolu ticari amaçlı elektrik abonesi sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği faturalarını düzenli bir şekilde ödediği gibi sorumlu bir tüzel kişi gibi davranıp herhangi bir kaçak faaliyetine de girişmediğini, kayıp kaçak miktarı dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde abonelere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, ancak davalı firma enerji piyasası düzenleme kurumunun 4628 sayılı yasanın 4.maddesine dayanarak 11/08/2002 gün ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan perakende satış hizmet geliri ile perakende enerji satış fiyatlarının düzenlenmesi hakkında tebliği yayımlandığını, lisans sahibi davalı şirket de bu tebliğe...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/150 Esas KARAR NO : 2018/219 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... nolu ticari amaçlı elektrik abonesi sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği faturalarını düzenli bir şekilde ödediği gibi sorumlu bir tüzel kişi gibi davranıp herhangi bir kaçak faaliyetine de girişmediğini, kayıp kaçak miktarı dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde abonelere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, ancak davalı firma enerji piyasası düzenleme kurumunun 4628 sayılı yasanın 4.maddesine dayanarak 11/08/2002 gün ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan perakende satış hizmet geliri ile perakende enerji satış fiyatlarının düzenlenmesi hakkında tebliği yayımlandığını, lisans sahibi davalı şirket de bu tebliğe dayanarak düzenli olarak müvekkilin her ay tükettiği elektrik bedelinin yaklaşık %14 oranında müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemlerini kullanam bedeli, adğıtım bedeli adı altınada tahsilat yoluna gittiğini, müvekkili söz konusu bedellerin belirlenmesine herhangi bir katkısı olmadığı gibi davalı firma haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu bedelleri tahsil ettiğini, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli dağıtım bedeli adı altında ve bu bedeller üzerinden alınan %2 TKT payı ve %18 KDV nin yaptıkları tahsilatın yasal bir gerekçesi iadesi gerektiğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki abonelik sözleşmesi ticari nitelikte olduğundan TTK uyarınca ticari faiz uygulanması gerekli olduğunu, bu itibarla yapılan tüm ödemelerin müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, bu nedenlerle alacağın uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler elektrik piyasası kanunu gereği EPDK tarafından elektrik piyasası tarifeler yönetmeliği tarife uygulama tebliğleri ve elektrik piyasasında gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi hususlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, emsal mahkeme kararları da bu yönde olup davanın husumet nedeniyle de reddi gerektiğini, davacı taleplerinin konusunu oluşturan faturalardan davacı şirketin ödediği bedeller belli olup faturalarda hangi hizmet bedeli için ne kadar tutar ödeneceği açıkça yer aldığını, elektrik piyasası lisans yönetmeliği ile bir tüzel kişinin elektrik piyasasında faaliyet gös...