DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde ikin ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle kazaya neden olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazada yaralandığını, eşinin de bu kazada neticesinde öldüğünü, müvekkilinin kazadan dolayı kalıcı olarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise sigortalı olmadığını, bu nedenle ...nın sürücünün kusuru oranında destekten yoksun kalma ve cismani zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2015/838 Esas KARAR NO : 2018/287 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde ikin ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle kazaya neden olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kazada yaralandığını, eşinin de bu kazada neticesinde öldüğünü, müvekkilinin kazadan dolayı kalıcı olarak beden gücü kaybına maruz kaldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise sigortalı olmadığını, bu nedenle ...nın sürücünün kusuru oranında destekten yoksun kalma ve cismani zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 100 TL müvekkilinin genel beden gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat ve 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, öncelikle davanın reddine, genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiği, hiçbir başvuru yapılmadan açılan davaya müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacının tazminatın nihai sorumlusu konumunda olduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların bu olay nedeniyle müvekkili kuruma dava açma hakkının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, 20.12.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının eşinin vefat ettiği, buna dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, aynı kazada davacının da yaralanarak malul kaldığı, buna ilişkin olarak maluliyete dayalı tazminat davasıdır. Davacının maluliyetinin tespiti bakımından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan 05.09.2016...