DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. Temlik alan davacı taraf...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1543 Esas KARAR NO : 2019/156 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. Temlik alan davacı taraf 30/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı taraf aynı tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davacı yandan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İstenmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 29,60-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44.677,60-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 44.648-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.