Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirkete 15 temmuz darbe girişimi sonrası------ örgütüyle ilişkili olduğundan bahisle ---- kayyum olarak atandığını ve yönetimi -----n oluşturulduğu kayyum heyeti elinde yürütüldüğünü, kayyum heyeti şirektinin hukuki işlemlerinin davacı vekilince yürütülmesinin uygun görüldüğünü ve böylece vekillik ilişkisinin kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğunu, cari hesap ekstresinde kalan 1.649,81 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname sonucunda da olumlu sonuç alınamayınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali , takibin devamı ve icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1404 KARAR NO : 2019/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirkete 15 temmuz darbe girişimi sonrası------ örgütüyle ilişkili olduğundan bahisle ---- kayyum olarak atandığını ve yönetimi -----n oluşturulduğu kayyum heyeti elinde yürütüldüğünü, kayyum heyeti şirektinin hukuki işlemlerinin davacı vekilince yürütülmesinin uygun görüldüğünü ve böylece vekillik ilişkisinin kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğunu, cari hesap ekstresinde kalan 1.649,81 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarname sonucunda da olumlu sonuç alınamayınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali , takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, nitekim cari hesap ekstresinde de belirtilmiş olduğu üzere dosyaya eklenen inşaat demiri faturasının bedellerinin ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Anadolu 13. İcra Dairesinin -------- sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 1.649,81 TL asıl alacak, 9 TL ihtar masrafı olmak üzere toplamda 1.658,81 TL alacağa ilişkin takip başlatıldığı yapılan incelemeden anlaşılmaktadır. Davalı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının araştırılmasına yönelik ------- Ticaret Sicil müdürlügüne yazı yazılmış ve verilen yazı cevabında davalının gerçek kişi kaydı veya şirket ortaklığı kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle HMK 114/c maddesi uyarınca görevli olup olmadığımız üzerinde durulmuş ve görev dava şartı mahkememizce incelenmiştir. TTK 4 ve 5 maddelerinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da sayılan uyuşmazlıklardan kaynaklı davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, davaya konu icra dosyası ve taraflarca sunulan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde-------- Ticaret Sicil müdürlüğününde yazısında belirtilmiş olduğu üzere davalının tacir sıfatına haiz olmadığı ve nitekim davaya konu uyuşmazlığın TTK 4 ve 5 maddesinde belirtilen mutlak ticari dava sıfatına haiz olmadığı anlaşılmakla davaya konu iş bu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılarak görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizi...