Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 19/01/2012 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davacının 01.02.1996 - 11.07.2008 tarihleri arasında finansman müdürü / mali işler müdürü olarak çalıştığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile davalı şirketin iflasının ertelenmesine karar verildiğini ve üretim miktarında meydana gelen düşüş neden gösterilerek davacının iş sözleşmesinin 11.07.2008 tarihinde feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshinden sonra davacıya her hangi bir ödeme yapılmadığını, Mayıs/2008 ayı ücret bordrosunda davacının net 57.131,35-TL alacağı bulunduğunu belirtildiğini, davacının izin ücretlerinin ise brüt 11.200,00 TL, net 8.007,78 TL olduğunu, davalı şirket tarafından 11.07.2009 tarihinden itibaren davacıya 17.06.2009 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/709 KARAR NO : 2018/213 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kayıt kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 19/01/2012 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; davacının 01.02.1996 - 11.07.2008 tarihleri arasında finansman müdürü / mali işler müdürü olarak çalıştığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile davalı şirketin iflasının ertelenmesine karar verildiğini ve üretim miktarında meydana gelen düşüş neden gösterilerek davacının iş sözleşmesinin 11.07.2008 tarihinde feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshinden sonra davacıya her hangi bir ödeme yapılmadığını, Mayıs/2008 ayı ücret bordrosunda davacının net 57.131,35-TL alacağı bulunduğunu belirtildiğini, davacının izin ücretlerinin ise brüt 11.200,00 TL, net 8.007,78 TL olduğunu, davalı şirket tarafından 11.07.2009 tarihinden itibaren davacıya 17.06.2009 tarihinde 7.368,53 TL, 16.07.2009 tarihinde 5.755,03 TL, 16.09.2009 tarihinde 2.000,00-TL 17.12.2009 tarihinde 3.000,00 TL,29.01.2010 tarihinde 1.001,01 TL, 01.03.2010 tarihinde 900,00 TL, 31.03.2010 tarihinde 2.200,00 TL 24.06.2010 tarihinde 4.000,00 TL, 27.07.2010 tarihinde 2.540,00 TL,27.08.2010 tarihinde 2.500,00 TL, 29.09.2010 tarihinde 2.750,00 TL, 25.10.2010 tarihinde 3.000,00 TL, 26.11.2010 tarihinde 4.000,00 TL, 29.12.2010 tarihinde 8.110,00 TL olmak üzere toplam 49.123,57 TL ödeme yapıldığını, davacının 8.007,78 TL izin ücreti alacağının ödenmediğini, davalı şirketin çalışanlarına iş sözleşmelerinin feshi nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödemesi için izin ücreti alacaklarından feragat etmelerini şart koştuğunu, teklifi kabul etmeyen çalışanlara hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının da 15.05.2009 tarihinde kıdem tazminatı ve ihbar tazminatlarını alabilmek için ibraname imzalayarak 8.007,78 TL izin ücreti alacağını aldığını beyan ettiğini, usulsüz ve yasaya aykırı biçiminde düzenlenen ibranamenin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, 8.007,78 TL izin ücreti alacağının iş sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve 250,00 TL ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, 27.03.2012 havale tarihli dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait işyerinde 17.10.1988 - 11.07.2008 tarihleri arasında çalıştığını ve davacının iş sözleşmesinin İş Yasası'nın 17.maddesi uyarınca feshedildiğini, davacının izin ücreti alacağı bulunmadığını, davacının 15.05.2009 tarihinde iş sözleşmesinin feshi tarihinde düzenlenen bordroda yıllık izin ücreti konusunda yapılan tahakkukun hatalı olduğu ve yıllık izin ücretine ilişkin talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğunu ve ibranameyi çekince ileri sürmeksizin davacı tarafından imzalandığını, davacının beyanı ile yıllık izin ücretinden feragat etmediğini, aksine...