Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 12/04/2018 tarihli celsede, feragata bir diyecekleri olmadığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2018/351 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 12/04/2018 tarihli celsede, feragata bir diyecekleri olmadığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine, 2-Alınması gerekli 23,93 TL karar ve ilam harcının 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 146,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzünde, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.