DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirket ile davalının 19/10/2017 tarihinde davacı şirketin müteahhitliğini yaptığını, ... Mahallesi ... Sokak ... Ada ... Parselde yapılmakta olan inşaatın prekast cehpe elemanlarının imalı ve montajı konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkili davacının davalı tarafa 75.000,00-TL nakit ve 200.000,00-TL'lik 5 adet çeki avans olarak teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşme teminatı olarak 329.000,00-TL bonoyu müvekkili davacıya verdiğini, fakat davalının hiçbir çalışma yapmadığını, bilhare davalı taraf ile 09/04/2013 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak fesh edildiğini, o anda elinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1 Esas KARAR NO : 2018/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirket ile davalının 19/10/2017 tarihinde davacı şirketin müteahhitliğini yaptığını, ... Mahallesi ... Sokak ... Ada ... Parselde yapılmakta olan inşaatın prekast cehpe elemanlarının imalı ve montajı konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkili davacının davalı tarafa 75.000,00-TL nakit ve 200.000,00-TL'lik 5 adet çeki avans olarak teslim ettiğini, davalı tarafın sözleşme teminatı olarak 329.000,00-TL bonoyu müvekkili davacıya verdiğini, fakat davalının hiçbir çalışma yapmadığını, bilhare davalı taraf ile 09/04/2013 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak fesh edildiğini, o anda elinde bulunan 3 adet çekin davalının iade ettiğini, diğer çekler ile nakit paranın da iade edileceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine davalının kalan 2 adet çeki de 21/06/2013 tarihinde davacıya iade ettiğini, ancak avans olarak verilen 75.000,00-TL'nin iade edilmemesi nedeniyle .... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe zaman kazanmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 09/04/2013 tarihli mutabakatname düzenlenerek karşılıklı olarak feshedildiğini, çeklerin iade edildiğini, çeklerden başka davacıdan 75.000,00-TL nakit avansın alındığını, sözleşmenin imzalandığı tarihten feshine kadar müvekkili davalı tarafından ölçümler yapıldığını, mimari projeler hazırlandığını, kalıp projeler yapıldığını, numune prekastların üretiminin yapıldığını, bu yapılan hazırlık işlemlerinin bedelinin 58.800,00-TL olduğunu, bu bedelin 75.000,00-TL'lik avanstan tenzili gerektiğini, bu sebeple bu bedelin takasını talep ettiğini, bononun da iadesinin gerektiğini savunarak davanın Reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi. 2-Taraflar arasında akdedilen sözleşme, Sözleşme gereği verilen çek ve bono suretleri, 3-Taraflar arasında akdedilen 19/04/2013 tarihli mutabakatname, 4-Taraflar arasında akdedilen 21/06/2013 tarihli protokol. 5-Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, 6-Davalı tarafından sunulan proje, kalıp fotoğrafları ve fatura suretleri, 7-İstanbul Ticaret Sicil Kayıtları, 8-Mahkememizce bilirkişiler Mimar ..., İnşaat Mühendisi ... ve Hukukçu ...'dan aldırılan kök bilirkişi heyet raporu ile Bozma İlamı sonrası aldırılan ek rapor. SAFAHAT; Mahkememizin 14/10/2014 tarih, 2014/633 e ve 2014/269 k sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek dava konusu takibin 50.384,00-TL asıl alacak yönünden iptali ve takibin deva...