DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacının edimlerini kusursuz ve eksizsiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmeye göre hak kazanmış olduğu bedellerin tahsili adına davalı şirketten yazılı olarak geçici kabul yapılmasını talep ettiği, davacının faturalar düzenlediğini, düzenlenen hakediş raporları ve faturalar neticesinde toplam 53.259,66 TL bakiye cari hesap alacağı kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2018/758 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 Esas KARAR NO : 2018/356 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini, davacının edimlerini kusursuz ve eksizsiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmeye göre hak kazanmış olduğu bedellerin tahsili adına davalı şirketten yazılı olarak geçici kabul yapılmasını talep ettiği, davacının faturalar düzenlediğini, düzenlenen hakediş raporları ve faturalar neticesinde toplam 53.259,66 TL bakiye cari hesap alacağı kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2018/758 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 30/03/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harcın, davacı tarafça yatırılan 643,25 TL harçtan mahsubu ile 607,35 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 05/04/2018