Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .......... arasında yapılan satış sözleşmesi nedeniyle alıcının satın aldığı ürünlerin ihracatı için davalı ile vesaik mukabili taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sözleşme konusu malların karşılığının ödenmesinden ve buna ilişkin belgelerin taraflarına tesliminden sonra yani tahsil kaydı ile ithalatçıya teslim edilmesinin istendiğini, sözleşme gereği 14/02/2015 tarihinde malların teslimat adresine gönderilmek üzere müvekkilinden alındığını, taraflar arasında düzenlenen 13/02/2015 tarihli konişmentoda da malın ödeme karşılığında teslim edileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalının tahsil kaydını dikkate almayarak malları alıcıya teslim ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1444 Esas KARAR NO : 2018/139
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .......... arasında yapılan satış sözleşmesi nedeniyle alıcının satın aldığı ürünlerin ihracatı için davalı ile vesaik mukabili taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca sözleşme konusu malların karşılığının ödenmesinden ve buna ilişkin belgelerin taraflarına tesliminden sonra yani tahsil kaydı ile ithalatçıya teslim edilmesinin istendiğini, sözleşme gereği 14/02/2015 tarihinde malların teslimat adresine gönderilmek üzere müvekkilinden alındığını, taraflar arasında düzenlenen 13/02/2015 tarihli konişmentoda da malın ödeme karşılığında teslim edileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalının tahsil kaydını dikkate almayarak malları alıcıya teslim ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar 12/05/2015 tarihli ihtarname ile talep edilse de davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek 12.363,50 Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; taraflar arasında malların vesaik karşılığı teslim edilmesi yönünde anlaşma bulunmadığı gibi davacı tarafından müvekkiline bu yönde verilmiş bir talimatın da bulunmadığını, müvekkilinin malı zamanında ve eksiksiz olarak alıcıya teslim ettiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, taraflar arasında doğrudan bir taşıma sözleşmesinin de bulunmadığını, müvekkili tarafından bu taşımaya ilişkin navlun ücretinin asıl taşıma işini yerine getiren dava dışı firmaya kesildiğini, dolayısıyla davacı iddiası doğru olsa bile sorumluluğun müvekkilinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesine aykırı davranıldığı iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı vekilinin talebi üzerine, davalının asıl taşıyıcı olduğunu belirttiği firmaya hitaben düzenlenen ihbar dilekçesi ve gerekli diğer belgelerin İsveç diline tercümesi ile yurtdışı tebliğ işlemleri için gerekli işlemler yapılmış, ancak iade edilen tebliğ belgelerinde gönderilen belgelerin...... tercümelerinin anlaşılır olmaması nedeniyle evrakın kabul edilmediği bildirilmiştir. Bunun üzerine davalı vekiline tercüme evraklarının anlaşılır bir dilde hazırlanarak yeniden sunulması, aksi halde ihbar talebinden vazgeçilmiş sayılacağı yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, verilen...