DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ....bank .... şubesine ait keşide yeri Ankara, keşide tarihi 18/02/2017, hesap numarası ...., çek numarası .... ve miktarı 30.000 TL olan çek ile ....bank .... şubesine ait keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 19/01/2017, .... çek numaralı 25.000 TL bedelli çeklerin iptaline, meşru hamil olmayan ve çekleri alırken borçlunun zararına kötü niyetle hareket eden davalıdan çeklerin alınarak işbu çeklerin meşru hamili olan davacıya iadesine, takip açılması durumunda ve takibe ödeme yapılması halinde ödenen paranın da meşru hamil davacıya...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/262 KARAR NO : 2018/578
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ....bank .... şubesine ait keşide yeri Ankara, keşide tarihi 18/02/2017, hesap numarası ...., çek numarası .... ve miktarı 30.000 TL olan çek ile ....bank .... şubesine ait keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 19/01/2017, .... çek numaralı 25.000 TL bedelli çeklerin iptaline, meşru hamil olmayan ve çekleri alırken borçlunun zararına kötü niyetle hareket eden davalıdan çeklerin alınarak işbu çeklerin meşru hamili olan davacıya iadesine, takip açılması durumunda ve takibe ödeme yapılması halinde ödenen paranın da meşru hamil davacıya ödenmesine, kusurlu haksız ve kötü niyetli davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davalarının neticesiz kalmaması ve telafisi imkansız zararların doğmaması için dava hakkında bir karar verilinceye kadar HMK 389/1 ve İİK 72/2 gereği işbu çeklerle ilgili davalılarca başlatılacak icra takibinin durdurulmasına yada icra takibi işbu davalarından önce başlamışsa bu sefer İİK 72/3 gereği icra kasasına giren paranın takipte alacaklı gözüken davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacı şirketin maruz kaldığı gibi işlenen sahtecilik ve dolandırıcılık olayının mağduru olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen çeklenden ....bank - .... şubesi 18/02/2017 tarihli .... çek numaralı, 30.000 TL bedelli çekin de içerisinde bulunduğu bir kısım çeklerle ilgili taraflarınca 18/01/2017 tarihinde Gebze Cumhuriyet Savcılığına, diğer davalı ... Ltd. Şti. Yetkilisi hakkında " 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu 359. Madde gerçeğe aykırı fatura tanzimi ile Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h bendi gereği nitelikli dolandırıcılık " suçlarının işlendiği gerekçesi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, .... Bankası A.Ş tarafından dava konusu olmayan ....bank A.Ş 'ye ait .... numaralı 10/01/2017 keşide tarihli 43.680,00 TL bedelli çekin müvekkil şirketi ile .... Ltd Şti , ...A.Ş hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; istirdat davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yeri adresinin Denizli olduğunu, işbu davanın 6102 sayılı yasanın 792.maddesine dayalı istirdat istemine ilişkin olup, herhangi bir surette elinden çıkan hamilin çeki elinde bulunduran yeni hamile karşı açılan bir dava olduğunu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen " ... " " ....Ltd...