Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ...BANKASI .... şubesinden verilen ve ....LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen .... çek nolu, 20/02/2018 keşide tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanların yapılması için mahkememiz tarafından ilan hazırlanmış, davacı vekili tarafından hazırlanan ilan elden teslim alınmış, davacı vekilinin 02/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu ve davanın konusuz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/321 KARAR NO : 2018/503
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ...BANKASI .... şubesinden verilen ve ....LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen .... çek nolu, 20/02/2018 keşide tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanların yapılması için mahkememiz tarafından ilan hazırlanmış, davacı vekili tarafından hazırlanan ilan elden teslim alınmış, davacı vekilinin 02/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Alınması gereken 35,90 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2018 10:11:00
Katip ... Hakim ...